Historie Podcasts

Indisk traktat - historie

Indisk traktat - historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

USA, 13. februar 1793.

Mine herrer fra Senatet:

Jeg lagde for din overvejelse og råd en traktat med fred og venskab indgået og indgået den 27. september 1790 af brigadegeneral Rufus Putnam på vegne af USA med indianerstammerne Wabash og Illinois og også proceduren ved deltagelse i den nævnte traktat, forklaringen af ​​fjerde artikel deraf og et kort, der forklarer forbeholdet til de franske indbyggere og de nævnte indianeres generelle krav.

I forbindelse med dette emne lagde jeg også for senatet kopi af et papir, som er blevet leveret af en mand ved navn John Baptiste Mayee´, som har ledsaget Wabash -indianerne i øjeblikket i denne by.

Det vil fremgå af certifikatet fra brigadegeneral Putnam, at Wabash -indianerne fraskrev sig papirets gyldighed, bortset fra visse traktater om Wabash, som nævnt i sagen.

Instruktionerne til brigadegeneral Putnam af 22. maj sammen med et brev til ham den 7. august 1792 blev forelagt senatet den 7. november 1792.

Efter at Senatet har overvejet denne traktat, beder jeg dem om at give mig deres råd, om den skal ratificeres og bekræftes; og om det skal ratificeres og bekræftes, om det ikke ville være hensigtsmæssigt, for at forhindre enhver misforståelse i den efterfølgende fjerde artikel, i ratificeringen at bevare USA's eksklusive forhåndsbestemmelse til de nævnte indianers landområder.

Gå. WASHINGTON.


Indiske traktater og fjernelsesloven fra 1830

Den amerikanske regering brugte traktater som et middel til at fordrive indianere fra deres stammelande, en mekanisme, der blev styrket med fjernelsesloven fra 1830. I tilfælde, hvor dette mislykkedes, overtrådte regeringen undertiden både traktater og højesteretsdomme for at lette spredningen af ​​europæiske Amerikanerne mod vest på tværs af kontinentet.

Da 1800-tallet begyndte, strømmede landhungrende amerikanere ind i baglandet i det kystnære syd og begyndte at bevæge sig mod og ind i, hvad der senere skulle blive staterne Alabama og Mississippi. Da indianerstammer, der boede der, syntes at være den største hindring for ekspansion mod vest, anmodede hvide nybyggere til den føderale regering om at fjerne dem. Selvom præsidenter Thomas Jefferson og James Monroe argumenterede for, at indianerstammerne i sydøst skulle udveksle deres land til lande vest for Mississippi -floden, tog de ikke skridt til at få dette til at ske. Den første store jordoverførsel fandt faktisk kun sted som følge af krig.

I 1814 ledede generalmajor Andrew Jackson en ekspedition mod Creek -indianerne, der toppede i slaget ved Horse Shoe Bend (i dag Alabama nær grænsen til Georgien), hvor Jacksons styrke forsvarligt besejrede Creeks og ødelagde deres militære magt. Derefter tvang han indianerne en traktat, hvorved de overgav sig til USA over tyve millioner hektar af deres traditionelle land-cirka halvdelen af ​​det nuværende Alabama og en femtedel af Georgien. I løbet af det næste årti ledte Jackson an i den indiske fjernelseskampagne og hjalp med at forhandle ni af de elleve store traktater om at fjerne indianere.

Under denne form for pres indså indianerstammerne - specifikt Creek, Cherokee, Chickasaw og Choctaw - at de ikke kunne besejre amerikanerne i krig. Indbyggernes appetit på jord ville ikke aftage, så indianerne vedtog en formidlingsstrategi. De håbede, at hvis de opgav en god del af deres jord, kunne de i det mindste beholde en del af det. Seminole -stammen i Florida modstod i Anden Seminole -krig (1835–1842) og den tredje Seminole -krig (1855–1858), men hverken appeasement eller modstand virkede.

Fra et juridisk synspunkt bemyndigede USA's forfatning kongressen til at "regulere handel med fremmede nationer og blandt de flere stater og med indianerstammerne." I tidlige traktater, der blev forhandlet mellem den føderale regering og de indiske stammer, erkendte sidstnævnte typisk sig selv "at være under beskyttelse af Amerikas Forenede Stater og ikke af nogen anden suveræn overhovedet." Da Andrew Jackson blev præsident (1829-1837), besluttede han at bygge en systematisk tilgang til indisk fjernelse på grundlag af disse juridiske præcedenser.

For at nå sit formål tilskyndede Jackson kongressen til at vedtage fjernelsesloven fra 1830. Loven etablerede en proces, hvorved præsidenten kunne give land vest for Mississippi -floden til indiske stammer, der indvilligede i at opgive deres hjemland. Som incitamenter tillod loven indianerne økonomisk og materiel bistand til at rejse til deres nye steder og starte nye liv og garanterede, at indianerne ville bo på deres nye ejendom under beskyttelse af USA's regering for evigt. Med loven på plads var Jackson og hans tilhængere fri til at overtale, bestikke og true stammer til at underskrive fjernelsestraktater og forlade Sydøst.

Generelt lykkedes det Jacksons regering. Ved udløbet af sit præsidentembede havde han underskrevet næsten halvfjerds fjerdedelsstraktater, hvis resultat var at flytte næsten 50.000 østindianere til det indiske territorium - defineret som regionen tilhørende USA vest for Mississippi -floden, men eksklusive staterne i Missouri og Iowa samt territoriet i Arkansas - og åbn millioner af tønder rig land øst for Mississippi for hvide nybyggere. På trods af det indiske territoriums omfang, havde regeringen til hensigt, at indianernes destination ville være et mere begrænset område - hvad der senere blev til det østlige Oklahoma.

Cherokee -nationen modstod imidlertid ved at anfægte i retten de georgiske love, der begrænsede deres friheder på stammelande. I sin afgørelse fra 1831 om Cherokee Nation mod staten Georgia erklærede chefdommer John Marshall, at "det indiske område er tilladt at sammensætte en del af USA", og bekræftede, at stammerne var "indenlandske afhængige nationer" og "deres forholdet til USA ligner en afdeling for hans værge. ” Men året efter vendte Højesteret sig om og afgjorde, at indiske stammer faktisk var suveræne og immune over for Georgiens love. Præsident Jackson nægtede ikke desto mindre at følge domstolens afgørelse. Han fik underskrift af en Cherokee -chef, der accepterede flytning i traktaten om New Echota, som kongressen ratificerede mod protesterne fra Daniel Webster og Henry Clay i 1835. Cherokee -underskriftspartiet repræsenterede kun en fraktion af Cherokee, og flertallet fulgte Principal Chef John Ross i et desperat forsøg på at holde fast i deres jord. Dette forsøg vaklede i 1838, da Cherokee -stammen under kanoner fra føderale tropper og Georgia -milits blev tvunget til de tørre sletter på tværs af Mississippi. Det bedste bevis tyder på, at mellem tre og fire tusinde ud af de femten til seksten tusinde cherokeer døde undervejs under de brutale forhold i "Tårespor".

Med undtagelse af et lille antal Seminoles, der stadig modstod fjernelse i Florida, i 1840'erne, fra Atlanterhavet til Mississippi, boede ingen indianerstammer i det amerikanske syd. Gennem en kombination af tvungne traktater og overtrædelse af traktater og retslig afgørelse lykkedes det den amerikanske regering at bane vejen for ekspansionen mod vest og inkorporering af nye territorier som en del af USA.


Traktater mellem USA og de nordvestindiske stammer

Indianerstammer

Sted og dato

Yakama forbundne stammer og bands

Camp Stevens,
Walla Walla Valley
9. juni 1855

Traktat med Walla Wallas

Walla Walla, Cayuse og Umatilla stammer og bands

Camp Stevens,
Walla Walla Valley
9. juni 1855

Quinault, Hoh og Quileute

Qui-nai-elt-floden
25. januar 1856

Jamestown S'Klallam, Port Gamble S'Klallam, Lower Elwha, Skokomish

Point No Point,
Suquamish hoved
26. januar 1855

Lummi, Nooksack, Stillaguamish, Swinomish, Upper Skagit, Suquamish, Sauk Suiattle, Tulalip og Muckleshoot

Point Elliott
22. januar 1855

Traktat med Nez Perces

Camp Stevens,
Walla Walla Valley
11. juni 1855

Nisqually, Puyallup, Squaxin Island, Muckleshoot

Medicine Creek
26. december 1854


Nation til Nation: Traktater mellem USA og amerikanske indiske nationer

Traktater har betydning, ikke kun for amerikanske indianere, men for alle, der bor i USA. USA erhvervede meget af sit land gennem traktater med indiske stammer. Disse forhandlede, bilaterale aftaler er derfor grundlæggende for at forstå, hvordan USA blev skabt, og hvordan deres borgere opnåede den jord og de naturressourcer, de nyder i dag.

Penns traktat med indianerne, en fantasifuld gengivelse af William Penns forhandlinger med Lenni Lenape i 1683, malet i 1771–72 af Benjamin West (1738–1820). Olie på lærred. 75,5 "x 107,75". Hilsen af ​​Pennsylvania Academy of the Fine Arts, Philadelphia. Gift of Mrs. Sarah Harrison (The Joseph Harrison, Jr. Collection)

Penns traktat med indianerne, en fantasifuld gengivelse af William Penns forhandlinger med Lenni Lenape i 1683, malet i 1771–72 af Benjamin West (1738–1820). Olie på lærred. 75,5 "x 107,75". Hilsen af ​​Pennsylvania Academy of the Fine Arts, Philadelphia. Gift of Mrs. Sarah Harrison (The Joseph Harrison, Jr. Collection)

Wendat (Huron) wampum bælte ca. 1612 Quebec, Canada. Whelk shell, quahog shell, hide, bast fiber garn NMAI 1855 Wendat gav dette bælte til Haudenosaunee for at skabe en fredsaftale.

Wendat (Huron) wampum bælte ca. 1612 Quebec, Canada. Whelk shell, quahog shell, hide, bast fiber garn NMAI 1855 Wendat gav dette bælte til Haudenosaunee for at skabe en fredsaftale.

Indianerne holdt en tale med oberst Bouquet i en konference ved en rådsbrand nær hans lejr på bredden af ​​Muskingum i Nordamerika i oktober 1764. Charles Grignion efter Benjamin West. På traktatkonferencen efter Pontiacs krig mod briterne. Kiyashuta (Seneca), der holdt et vådbælte, sagde: "Mens du holder det fast i den ene ende, og vi ved den anden, vil vi altid være i stand til at opdage alt, der kan forstyrre vores venskab." Library Of Congress Prints And Photographs Division, Washington, DC

Indianerne holdt en tale med oberst Bouquet i en konference ved en rådsbrand nær hans lejr på bredden af ​​Muskingum i Nordamerika i oktober 1764. Charles Grignion efter Benjamin West. På traktatkonferencen efter Pontiacs krig mod briterne. Kiyashuta (Seneca), der holdt et vådbælte, sagde: "Mens du holder det fast i den ene ende, og vi ved den anden, vil vi altid være i stand til at opdage alt, der kan forstyrre vores venskab." Library Of Congress Prints And Photographs Division, Washington, DC

Traktater er kernen i både indfødt historie og nutidens stammeliv og identitet. Ca. 368 traktater blev forhandlet og underskrevet af amerikanske kommissærer og stammeledere (og efterfølgende godkendt af det amerikanske senat) fra 1777 til 1868. De forankrer løfter, som vores regering har afgivet til indiske nationer. De anerkender indianerstammer som nationer-et faktum, der adskiller stammeborgere fra andre amerikanere og understøtter nutidige indfødte påstande om stammesuverænitet og selvbestemmelse.

Langt fra at være støvede dokumenter af tvivlsom relevans er traktater juridisk bindende og stadig gældende. Selvom traktaterne gentagne gange anerkender domstolene som kilder til rettigheder for indiske mennesker og deres indfødte nationer, bærer traktater også vægten af ​​en urolig historie med brudte løfter og tester styrken i vores nations engagement i ærlighed, god tro og retsstatsprincippet.

Traktater indgået af USA med indiske nationer indskriver højtidelige løfter, der ikke let kan brydes eller ignoreres, en sandhed, som højesteretsdommer Hugo Black anerkendte i 1960, da han erklærede: "Store nationer bør ligesom stormænd holde deres ord."

På trods af den moralske, juridiske, historiske og nutidige betydning af indiske traktater ved de fleste amerikanere lidt om dem. Denne kendsgerning forstyrrede afdøde senator Daniel K. Inouye (D.-Hawaii), den mangeårige formand, næstformand og medlem af Senatskomiteen for indiske anliggender, der beklagede: “Jeg vil vove at gætte det i det omfang, de nogensinde har gjort havde lejlighed til at tænke på dem, tænker de fleste amerikanere på traktater som gamle fortidsminder fra fortiden, der for længst er glemt, og som bestemt ikke har nogen relevans for det moderne samfund. ”

Inouye sagde: ”For få amerikanere ved, at de indiske nationer har afstået millioner af hektar land til USA, eller at… de løfter og forpligtelser, som USA havde givet, typisk blev givet for evigt. Historien har imidlertid registreret, at vores store nation ikke holdt sit ord til de indiske nationer, og vores fremtrædende udfordring i dag ... er at sikre integriteten af ​​vores traktatforpligtelser og bringe en ende på æraen med brudte løfter. ”

Nationalmuseet for den amerikanske indianer blev oprettet af kongressen for at rette op på vores nations historiske hukommelsestab om indfødtes nationers rolle i skabelsen af ​​det moderne Amerika. Traktater er kernen i forholdet mellem indiske folk og USA. Jeg har hørt mange gange, både fra indfødte og ikke-indfødte, at museet skal fortælle den "rigtige historie" om historien mellem USA og de indiske stammer. At fortælle den historie er utvivlsomt en del af vores ansvar som uddannelsesinstitution dedikeret til at øge og sprede viden om indfødt historie og kultur. Da vi fejrer 25 -årsdagen for grundlæggelsen af ​​vores museum og 10 -årsdagen for åbningen af ​​vores
flagskibsmuseum på National Mall i Washington, DC, er det mest passende, at vi præsenterer Nation til Nation, en udstilling, der fortæller historien om traktater mellem USA og amerikanske indiske nationer.

Udstillingen vil blive markeret med en ledsagende bog, Nation til Nation: Traktater mellem USA og amerikanske indiske nationer. Bidragyderne, en fremtrædende gruppe af indfødte og ikke-indfødte historikere, juridiske forskere og stammeaktivister, har tappet en lang række kilder, herunder stammemundtlige traditioner, interviews, historiske dokumenter, illustrationer, avisartikler og indfødt materiel kultur for at berette om udviklingen af ​​amerikansk -indisk traktatindgåelse fra 1600 -tallet til i dag. Deres arbejde fokuserede på mange forskellige aspekter af traktathistorien, men alligevel er bogen forenet af en konsekvent indsats for at fortolke historien om amerikansk -indisk traktatindgåelse fra indfødte menneskers perspektiv. Denne tilgang, der animerer nyere stipendier i amerikansk indisk historie, er i overensstemmelse med en af ​​de vigtigste kanoner i amerikansk lov om traktater - at traktater skal tolkes som de indfødte underskrivere forstod dem.

Fra et indfødt perspektiv begyndte historien med amerikansk accept af stammens selvstyre og nation-til-nation diplomati gennem indgåelse af traktater. Denne lovende start forvandlede sig hurtigt til katastrofe gennem brudte og tvangstraktater, der fremmede indisk fjernelse og tab af stammeland, samt regeringens politikker, der afmonterede stammer som politiske institutioner, udslettede stammegrundbesiddelse og fremmede tvangsassimilering af indfødte i hvid kultur.

Heldigvis slutter historien ikke der. For indfødte mennesker opgav aldrig deres traktater eller den stammesuverænitet, som traktater anerkendte. Fra 1960'erne påkaldte indfødte aktivister Amerikas voksende engagement i social retfærdighed for at genoprette brudte traktater, kræve kongresslovgivning - eller moderne traktatændringer - der reparerede de skader, der var påført stammesamfund af amerikansk indisk politik og forynge stammestyrede regeringer længe underkastet sig hårdhændede føderale agenter. I dag er bekræftelsen af ​​traktatrettigheder og stammeselevbestemmelse tydelig i fornyet stammepolitisk, økonomisk og kulturel styrke samt i fornyede forhold mellem nation og nation med USA.

De grundlæggende principper for tidlig indgåelse af traktater - anerkendelse af stammeregeringer og indisk samtykke - lever i bedste velgående ... i hvert fald for øjeblikket. Fremtiden er uforståelig, og i sidste ende er gevinsterne fra indfødte nationer i moderne tid sat i skrøbelige perler frem for hugget i sten. Alligevel er der optimisme i det indiske land om, at amerikanerne bedre vil forstå deres fælles historie med indiske nationer, og at de som følge heraf vil slutte sig til indfødte i at fejre og opretholde de rettigheder, der er nedfældet i traktater.


I 1868 indgik Two Nations en traktat, USA brød det og Plains indianerstammer søger stadig retfærdighed

Siderne i amerikansk historie er fyldt med brudte traktater. Nogle af de tidligste anfægtes stadig i dag. Fort Laramie -traktaten fra 1868 forbliver i centrum i en jordstrid, der sætter spørgsmålstegn ved selve betydningen af ​​internationale aftaler, og hvem der har ret til at dømme dem, når de bryder sammen.

I 1868 indgik USA traktaten med et kollektiv af indianske bands historisk kendt som Sioux (Dakota, Lakota og Nakota) og Arapaho. Traktaten oprettede Great Sioux Reservation, et stort område af landområder vest for Missouri -floden. Det betegnede også Black Hills som “unceded Indian Territory ” til eksklusiv brug af indfødte folk. Men da der blev fundet guld i Black Hills, forlod USA aftalen, omtegnede traktatens grænser og begrænsede Sioux -folket — traditionelt nomadiske jægere — til en landbrugsstil på reservatet. Det var en åbenlys ophævelse, der har været i centrum for juridisk debat lige siden.

I 1980 fastslog den amerikanske højesteret, at USA ulovligt havde bevilget Black Hills og tilkendt mere end 100 millioner dollars i erstatning. Sioux Nation nægtede pengene (som nu er over en milliard dollars værd) og oplyste, at jorden aldrig var til salg.

Vi vil gerne se, at landet lander tilbage, ” siger chef John Spotted Tail, der arbejder for præsidenten for Rosebud Sioux -stammen. Han talte ved afsløringen af ​​Fort Laramie -traktaten fra 1868, hvoraf dele nu er udstillet på National Museum of the American Indian. Udlånt fra National Archives er traktaten en af ​​en serie, der bliver roteret ind i udstillingen “Nation to Nation: traktater mellem USA og amerikanske indiske nationer ” vist frem til 2021. De fleste af de 16 sider i Fort Laramie -traktaten på skærmen er underskriftssider. De indeholder navnene på amerikanske regeringsrepræsentanter og cirka 130 stammeledere.

Delegater fra Sioux og Northern Arapaho Nations kom til museet for at deltage i afsløringen. Under en lille, privat begivenhed i udstillingshallen den 26. oktober udførte stammens delegerede en Chanunpa eller en hellig pibeceremoni, hvor de takkede og hædrede traktatens underskrivere og bad om fred og velfærd for deres folk og USA. Blandt delegaterne og omkring to dusin gæster var direkte efterkommere af de originale underskrivere, herunder Spotted Tail, hvis oldefar var underskriver.

Vi vil gerne se det land tilbage, ” siger chef John Spotted Tail (øverst til venstre), hvis oldefar var underskriver. (Paul Morigi, AP -billeder til NMAI)

Det er en ære at se, hvad han gjorde, og det er mit ønske, at den amerikanske regering ville respektere denne traktat, siger Spotted Tail. For ham og de andre delegerede, der talte, repræsenterer traktaten en hårdt vundet sejr, der skal sikre deres folks overlevelse, men den har ikke fungeret efter hensigten.

I de fem generationer, siden traktaten blev underskrevet og brudt, har Sioux -nationerne støt mistet reservationsområder til hvid udvikling. De lever nu i små reservationer spredt over hele regionen. Fra det tidspunkt, vi underskrev den, blev vi sat i fattigdom, og den dag i dag er vores folk stadig i fattigdom, ” Spotted Tail siger. “Vi er et tredjelandes land derude. USA ærer ikke denne traktat og fortsætter med at bryde den, men som Lakota -folk ærer vi den hver dag. ”

Sejr over USA

Fort Laramie-traktaten fra 1868 blev smedet for at sætte en stopper for en toårig kampagne med razziaer og baghold langs Bozeman-stien, en genvej, som tusinder af hvide migranter brugte for at nå guldminerne i Montana Territory. Sporet åbnede i 1862 og skar gennem jagtområdet Sioux og Arapahoe (som fastlagt ved den første Fort Laramie -traktat i 1851). Red Cloud, en leder af Oglala Lakota -folkene, betragtede vogntogene og de fæstninger, der blev bygget for at beskytte dem, som en invasiv kraft. Han og hans allierede, det nordlige Cheyenne- og Arapaho -folk, kæmpede hårdt for at lukke sporet. Og de vandt.

Denne traktat er vigtig, fordi den virkelig markerer det høje vandmærke for Sioux -stamme i Great Plains, ” siger Mark Hirsch, historiker på museet. Indfødte amerikanere udøvede en slags militær magt og tilstedeværelse på sletterne, der tvang præsident Grant til at realisere en militær løsning på konflikten virkede ikke. ”

Traktatens vilkår lukkede ikke kun Bozeman -stien og lovede nedrivning af forterne langs den, men garanterede eksklusiv stammebesættelse af omfattende reservationsområder, herunder Black Hills. Hvide nybyggere blev afskåret fra stammejagtrettigheder på tilgrænsende “forfalskede ” territorier. Det er bemærkelsesværdigt, at traktaten fastslog, at fremtidens afståelse af landområder var forbudt, medmindre der blev givet tilladelse fra 75 procent af de mandlige voksne stammemedlemmer. Det var en rungende sejr for stammerne.

Selvom nogle af stammelederne underskrev det i april 1868, nægtede Red Cloud at underskrive løfter alene. Han ventede, indtil forterne var blevet brændt ned til grunden. Syv måneder efter, at traktaten blev trukket, sluttede Red Cloud ’s krig endelig, da han satte sit præg ved siden af ​​sit navn den 6. november 1868.

Løfter på Odds

Devin Oldman, delegeret fra den nordlige Arapaho -stamme, sagde under ceremonien, at denne traktat er et løfte om en måde at leve på. Det repræsenterer frihed, og det er, hvad jeg kom til at se. ” For Oldman betyder frihed suverænitet og retten til deres traditionelle overbevisninger og styringsstrukturer.

Sioux-nationen var suveræn, før hvide mænd kom, ” siger Hirsch, “ og disse traktater anerkender og anerkender det. ” Men ved læsning af det 36 sider lange dokument er det klart, at USA havde en dagsorden, der var ikke helt i overensstemmelse med begrebet selvbestemmelse for det indianske folk.

Ni af traktatens 17 artikler fokuserer på integration af indfødte folk i den hvide mands livsstil. De forpligter USA til at bygge skoler, smedeforretninger og møller. De inkluderer bestemmelser om frø og gårdredskaber til stammemedlemmer, der nøjes med reservationen, herunder, en god dragt i betydeligt uldtøj ” til mænd over 14 år, og flannelskjorter, stof og uldstrømper til kvinder.

Denne traktat er fyldt med incitamenter til at tilskynde indianerne til at vedtage, hvad der blev betragtet som en ordentlig Jeffersonian amerikansk livsstil, ” siger Hirsh. I betragtning af forskellen mellem kulturelle normer for hvide mænd og indfødte mennesker og brugen af ​​mange tolke forekommer det usandsynligt, at forventningerne blev ensartet forstået af alle parter.

Sioux -stammemedlemmerne, der indvilligede i at gøre op med forbehold, modstod presset til at vedtage landbrug og kom til at ærgre sig over de elendige amerikanske regerings madrationer. Mange deltog ikke i assimileringsprogrammer og forlod forbeholdene for at jage bøfler på landområder vest for Black Hills, som de havde gjort i generationer. Traktaten tillod det, men spøgelset af "vilde" indianere, der lever uden for reservationer, har dybt urolige amerikanske politikere og hærofficerer.

Og så kom guldet. I juni 1874 ledede general George Custer en ekspedition for at søge efter guld i Black Hills. I 1875 var omkring 800 minearbejdere og formuesøgende oversvømmet i bakkerne for at panorere efter guld på land, der var forbeholdt traktaten udelukkende til indianerne.

Lakota- og Cheyenne -krigere reagerede ved at angribe prospektørerne, hvilket fik USA til at vedtage et dekret, der begrænsede alle Lakotas, Cheyennes og Arapahos til reservationen under trussel om militær aktion. Dette dekret krænkede ikke kun Fort Laramie -traktaten fra 1868, men det fløj i lyset af stammefrihedens frihedsidéer og truede med at ødelægge livsstilen for indianerne i Northern Plains.

Konflikten satte scenen for det berømte "Battle of the Little Bighorn" i 1876, hvor Custer tog sit sidste standpunkt, og Sioux -nationerne vandt deres sidste militære sejr. Året efter vedtog kongressen en handling, der ændrede linjerne i Fort Laramie -traktaten og beslaglagde Black Hills, tvang indianerne til permanente forbehold og tillod USA at bygge veje gennem reservationsområder. I de følgende år fortsatte Great Sioux Reservation med at miste territorium, da hvide nybyggere trængte ind på deres land, og udvidelsen af ​​USA marcherede støt videre.

Dette er en klassisk brudt traktat, ” siger Hirsch. Det er sådan et nøgen eksempel på en traktat ophævet af USA, hvor USA viser dyb mangel på ære og sandfærdighed. ”

Uden officielle midler til at søge oprejsning måtte Sioux anmode domstolene om retten til at argumentere for deres sag. De vandt den ret i 1920, men den juridiske kamp fortsatte indtil domstolen i Højesteret i 1980, der fastslog, at jorden var blevet erhvervet med falske midler, og Sioux skyldtes en kompensation. Ved afvisning af betalingen fastholder Sioux, at jorden tilhører deres suveræne ret, og de er ikke interesserede i at sælge den.

En nation til en anden

Den økonomiske pris kan hjælpe med at løfte Sioux Nation -stammerne fra fattigdom og levere tjenester til at løse problemerne med vold i hjemmet og stofmisbrug —problemer, der har fulgt sammenbruddet af deres traditionelle samfundsstruktur i USA. Men penge alene vil ikke give befolkningen i Sioux Nation det, de leder efter. Lige så vigtigt som selve det hellige land, er det den suveræne ret, de søger og anerkendelse af, at for bare fem generationer siden mødte repræsentanter for den amerikanske regering repræsentanter for stamme nationerne på lige vilkår i Northern Plains, hvor en nation lovede et løfte til en anden.

Det ville være let at tænke på dette 150-årige dokument som en artefakt af Amerikas ubehagelige fortid, siger Darrell Drapeau, medlem af Yankton Sioux Tribal Council, der underviser i amerikanske indianstudier ved Ihanktowan Community College. Men det er vigtigt at huske, siger han, at den amerikanske forfatning —a -dokument, der styrer det daglige liv i Amerika, blev underskrevet næsten fire generationer tidligere, for 231 år siden.

Vi har et synspunkt på denne traktat som en levende traktat, der er landets øverste lov og beskytter vores rettigheder i vores eget hjemland, ” siger Mark Von Norman, advokat for Cheyenne River en Great Plains Tribal Chairman Association. Vi tror ikke altid, at domstolene er det rigtige forum for os, fordi det virkelig er nation til nation, og det burde ikke være en amerikansk domstol, der fortæller vores Sioux Nation -stammer, hvad traktaten betyder. Det er baseret på princippet om gensidigt samtykke. ”

En FN -rapport fra 2012 om oprindelige folks tilstand i Amerika synes at understøtte denne holdning i ånden. Det bemærkede, at amerikanske domstole nærmer sig stammers iboende suverænitet som en implicit formindsket form for suverænitet, og at monetær kompensation kan afspejle en forældet “assimilationistisk tankegang. Black Hills til Oglalal Sioux -stammen som eksempler på en mere retfærdig og moderne tilgang til retfærdighed.

En ting, jeg ved om indianere, de giver ikke op, og jeg formoder, at dette problem vil fortsætte ind i fremtiden, ” siger museumsdirektør Kevin Gover, der er medlem af Pawnee -stammen. Og jeg tror virkelig på, at der en dag vil blive gjort noget, der i det mindste ligner retfærdighed med hensyn til Sioux -nationen lige til Black Hills. ”

Fort Laramie -traktaten fra 1868 ses på udstillingen “Nation to Nation: Treaties Between the United States and American Indian Nations, ” på National Museum of the American Indian i Washington, DC til marts 2019. Hele 36 -sideaftale kan ses online.

Om Kimbra Cutlip

Kimbra Cutlip er freelance videnskabsforfatter, der dækker naturhistorie, atmosfæriske videnskaber, biologi og medicin. Hun er en medvirkende redaktør for Vejrmæssigt magasin.


Traktat om at finde hjælpemidler

U.S. National Archives, Dokumenter vedrørende forhandling af ratificerede og ikke-ratificerede traktater med forskellige indianerstammer 1801-69. Tilgængelig på HeinOnline (UW Restricted) og på UW 's Suzzallo Library 's Microform Collection (Microfilm A8207). Inkluderet i denne samling er håndskrevne udskrifter af traktatforhandlingerne/proceduren.

Består af 10 mikrofilmruller, der indeholder følgende:

  1. Indledning og ratificerede traktater, 1801-26
  2. Ratificerede traktater, 1827-32
  3. Ratificerede traktater, 1833-37
  4. Ratificerede traktater, 1838-53
  5. Ratificerede traktater, 1854-55
  6. Ratified treaties, 1856-63
  7. Ratified treaties, 1864-68
  8. Unratified treaties, 1821-65
  9. Unratified treaties, 1866-67
  10. Unratified treaties, 1868-69

Hint: The best way to find the underlying treaty proceeding documents for a particular tribe's treaty is to focus on the date it was signed and whether it was ratified. For instance, Treaty of Neah Bay (the Makah Treaty) was signed on January 31, 1855, and it was ratified, so the underyling treaty proceedings can be found on Reel 5.


Native Perspectives

The readings below provided by tribal educators and historians illuminate aspects of the past and present of Native Americans in Washington state:

The U.S.-Indian treaties of 1854 through 1856 left native groups with only a fraction of their former homelands. Tribes ceded millions of acres in Washington Territory alone, in exchange for a guarantee or promise that their rights would be protected, that some lands would be reserved, and that many services would be provided for them. To see these changes, access the maps below:


Important Wars and Treaties in Indian History. Wars and battles fought in India have long influenced the country’s cultural and linguistic ethos. The main wars and battles were fought between different dynasties, kingdoms and empires. There are some Important Wars and Treaties in Indian History that can never lose significance. Questions based on these Wars and Treaties in Indian History are widely asked in General Awareness section of exams like UPSC, RPSC, SSC and other PCS & Railways Exams.

Today we are providing you a “List of Important Wars and Treaties in Indian History”. Go through the list and enrich your knowledge of History. Besides, it can help you score better in various competitive exams such as IAS/ PCS, Banking and SSC.

You should also see our previous articles of History here:-

So here is the compilation of important wars and treaties You must remember for exams


Indhold

Indian Territory, also known as the Indian Territories and the Indian Country, was land within the United States of America reserved for the forced re-settlement of Native Americans. Therefore, it was not a traditional territory for the tribes settled upon it. [1] The general borders were set by the Indian Intercourse Act of 1834. The territory was located in the Central United States.

While Congress passed several Organic Acts that provided a path for statehood for much of the original Indian Country, Congress never passed an Organic Act for the Indian Territory. Indian Territory was never an organized incorporated territory of the United States. In general, tribes could not sell land to non-Indians (Johnson v. M'Intosh). Treaties with the tribes restricted entry of non-Indians into tribal areas Indian tribes were largely self-governing, were suzerain nations, with established tribal governments and well established cultures. The region never had a formal government until after the American Civil War.

After the Civil War, the Southern Treaty Commission re-wrote treaties with tribes that sided with the Confederacy, reducing the territory of the Five Civilized Tribes and providing land to resettle Plains Indians and tribes of the Midwestern United States. [2] These re-written treaties included provisions for a territorial legislature with proportional representation from various tribes.

In time, the Indian Territory was reduced to what is now Oklahoma. The Organic Act of 1890 reduced Indian Territory to the lands occupied by the Five Civilized Tribes and the Tribes of the Quapaw Indian Agency (at the borders of Kansas and Missouri). The remaining western portion of the former Indian Territory became the Oklahoma Territory.

The Oklahoma organic act applied the laws of Nebraska to the incorporated territory of Oklahoma Territory, and the laws of Arkansas to the still unincorporated Indian Territory, since for years the federal U.S. District Court on the eastern borderline in Ft. Smith, Arkansas had criminal and civil jurisdiction over the Territory.

Indian Reserve and Louisiana Purchase Edit

The concept of an Indian territory is the successor to the British Indian Reserve, a British American territory established by the Royal Proclamation of 1763 that set aside land for use by the Native American tribes. The proclamation limited the settlement of Europeans to lands east of the Appalachian Mountains. The territory remained active until the Treaty of Paris that ended the American Revolutionary War, and the land was ceded to the United States. The Indian Reserve was slowly reduced in size via treaties with the American colonists, and after the British defeat in the Revolutionary War, the Reserve was ignored by European American settlers who slowly expanded westward.

At the time of the American Revolutionary War, many Native American tribes had long-standing relationships with the British, and were loyal to Great Britain, but they had a less-developed relationship with the American colonists. After the defeat of the British in the war, the Americans twice invaded the Ohio Country and were twice defeated. They finally defeated the Indian Western Confederacy at the Battle of Fallen Timbers in 1794 and imposed the Treaty of Greenville, which ceded most of what is now Ohio, part of present-day Indiana, and the lands that include present-day Chicago and Detroit, to the United States federal government.

The period after the American Revolutionary War was one of rapid western expansion. The areas occupied by Native Americans in the United States were called Indian country. They were distinguished from "unorganized territory" because the areas were established by treaty.

In 1803 the United States of America agreed to purchase France's claim to French Louisiana for a total of $15 million (less than 3 cents per acre). [3]

President Thomas Jefferson doubted the legality of the purchase. However, the chief negotiator, Robert R. Livingston believed that the 3rd article of the treaty providing for the Louisiana Purchase would be acceptable to Congress. The 3rd article stated, in part: [4]

the inhabitants of the ceded territory shall be incorporated in the Union of the United States, and admitted as soon as possible, according to the principles of the Federal Constitution, to the enjoyment of all the rights, advantages, and immunities of citizens of the United States and in the meantime they shall be maintained and protected in the free enjoyment of their liberty, property, and the religion which they profess.

This committed the US government to "the ultimate, but not to the immediate, admission" of the territory as multiple states, and "postponed its incorporation into the Union to the pleasure of Congress". [4]

After the Louisiana Purchase in 1803, President Thomas Jefferson and his successors viewed much of the land west of the Mississippi River as a place to resettle the Native Americans, so that white settlers would be free to live in the lands east of the river. Indian removal became the official policy of the United States government with the passage of the 1830 Indian Removal Act, formulated by President Andrew Jackson.

When Louisiana became a state in 1812, the remaining territory was renamed Missouri Territory to avoid confusion. Arkansas Territory, which included the present State of Arkansas plus most of the state of Oklahoma, was created out of the southern part of Missouri Territory in 1819. Originally the western border of Missouri was intended to extend due south all the way to the Red River, just north of Louisiana. [ præcisering nødvendig ] However, during negotiations with the Choctaw in 1820 for the Treaty of Doak's Stand, Andrew Jackson ceded more of Arkansas Territory to the Choctaw than he realized, from what is now Oklahoma into Arkansas, east of Ft. Smith, Arkansas. [5] The General Survey Act of 1824 allowed a survey that established the western border of Arkansas Territory 45 miles west of Ft. Smith. But this was where the Choctaw and Cherokee tribes had just begun to settle, and the two nations objected strongly. In 1828 a new survey redefined the western Arkansas border just west of Ft. Smith. [6] After these redefinitions, the "Indian zone" would cover the present states of Oklahoma, Kansas, Nebraska and part of Iowa. [7]

Relocation and treaties Edit

Before the 1871 Indian Appropriations Act, much of what was called Indian Territory was a large area in the central part of the United States whose boundaries were set by treaties between the US Government and various indigenous tribes. After 1871, the Federal Government dealt with Indian Tribes through statute the 1871 Indian Appropriations Act also stated that "hereafter no Indian nation or tribe within the territory of the United States shall be acknowledged or recognized as an independent nation, tribe, or power with whom the United States may contract by treaty: Provided, further, That nothing herein contained shall be construed to invalidate or impair the obligation of any treaty heretofore lawfully made and ratified with any such Indian nation or tribe". [8] [9] [10] [11]

The Indian Appropriations Act also made it a federal crime to commit murder, manslaughter, rape, assault with intent to kill, arson, burglary, or larceny within any Territory of the United States. The Supreme Court affirmed the action in 1886 in USA mod Kagama, which affirmed that the US Government has plenary power over Native American tribes within its borders using the rationalization that "The power of the general government over these remnants of a race once powerful . is necessary to their protection as well as to the safety of those among whom they dwell". [12] While the federal government of the United States had previously recognized the Indian Tribes as semi-independent, "it has the right and authority, instead of controlling them by treaties, to govern them by acts of Congress, they being within the geographical limit of the United States . The Indians [Native Americans] owe no allegiance to a State within which their reservation may be established, and the State gives them no protection." [13]

Reductions of area Edit

White settlers continued to flood into Indian country. As the population increased, the homesteaders could petition Congress for creation of a territory. This would initiate an Organic Act, which established a three-part territorial government. The governor and judiciary were appointed by the President of the United States, while the legislature was elected by citizens residing in the territory. One elected representative was allowed a seat in the U. S. House of Representatives. The federal government took responsibility for territorial affairs. Later, the inhabitants of the territory could apply for admission as a full state. No such action was taken for the so-called Indian Territory, so that area was not treated as a legal territory. [7]

The reduction of the land area of Indian Territory (or Indian Country, as defined in the Indian Intercourse Act of 1834), the successor of Missouri Territory began almost immediately after its creation with:

    formed in 1836 from lands east of the Mississippi and between the Mississippi and Missouri rivers. Wisconsin became a state in 1848
      (land between the Mississippi and Missouri Rivers) was split from Wisconsin Territory in 1838 and became a state in 1846.
        was split from Iowa Territory in 1849 and part of the Minnesota Territory became the state of Minnesota in 1858
        and South Dakota became separate states simultaneously in 1889.
      • Present-day states of Montana and Wyoming were also part of the original Dakota Territory

      Indian Country was reduced to the approximate boundaries of the current state of Oklahoma by the Kansas–Nebraska Act of 1854, which created Kansas Territory and Nebraska Territory. The key boundaries of the territories were:

      Kansas became a state in 1861, and Nebraska became a state in 1867. In 1890 the Oklahoma Organic Act created Oklahoma Territory out of the western part of Indian Territory, in anticipation of admitting both Indian Territory and Oklahoma Territory as a future single State of Oklahoma.

      Civil War and Reconstruction Edit

      At the beginning of the Civil War, Indian Territory had been essentially reduced to the boundaries of the present-day U.S. state of Oklahoma, and the primary residents of the territory were members of the Five Civilized Tribes or Plains tribes that had been relocated to the western part of the territory on land leased from the Five Civilized Tribes. In 1861, the U.S. abandoned Fort Washita, leaving the Chickasaw and Choctaw Nations defenseless against the Plains tribes. Later the same year, the Confederate States of America signed a Treaty with Choctaws and Chickasaws. Ultimately, the Five Civilized Tribes and other tribes that had been relocated to the area, signed treaties of friendship with the Confederacy.

      During the Civil War, Congress gave the U.S. president the authority to, if a tribe was "in a state of actual hostility to the government of the United States. and, by proclamation, to declare all treaties with such tribe to be abrogated by such tribe"(25 USC Sec. 72). [14]

      Members of the Five Civilized Tribes, and others who had relocated to the Oklahoma section of Indian Territory, fought primarily on the side of the Confederacy during the American Civil War in Indian territory. Brigadier General Stand Watie, a Confederate commander of the Cherokee Nation, became the last Confederate general to surrender in the American Civil War, near the community of Doaksville on June 23, 1865. The Reconstruction Treaties signed at the end of the Civil War fundamentally changed the relationship between the tribes and the U.S. government.

      The Reconstruction era played out differently in Indian Territory and for Native Americans than for the rest of the country. In 1862, Congress passed a law that allowed the president, by proclamation, to cancel treaties with Indian Nations siding with the Confederacy (25 USC 72). [15] The United States House Committee on Territories (created in 1825) was examining the effectiveness of the policy of Indian removal, which was after the war considered to be of limited effectiveness. It was decided that a new policy of Assimilation would be implemented. To implement the new policy, the Southern Treaty Commission was created by Congress to write new treaties with the Tribes siding with the Confederacy.

      After the Civil War the Southern Treaty Commission re-wrote treaties with tribes that sided with the Confederacy, reducing the territory of the Five Civilized Tribes and providing land to resettle Plains Native Americans and tribes of the mid-west. [16] General components of replacement treaties signed in 1866 include: [17]

      • Abolition of slavery
      • Amnesty for siding with Confederate States of America
      • Agreement to legislation that Congress and the President "may deem necessary for the better administration of justice and the protection of the rights of person and property within the Indian territory."
      • That the tribes grant right of way for rail roads authorized by Congress A land patent, or "first-title deed" to alternate sections of land adjacent to rail roads would be granted to the rail road upon completion of each 20 mile section of track and water stations
      • That within each county, a quarter section of land be held in trust for the establishment of seats of justice therein, and also as many quarter-sections as the said legislative councils may deem proper for the permanent endowment of schools
      • Provision for each man, woman, and child to receive 160 acres of land as an allotment. (The allotment policy was later codified on a national basis through the passage of The Dawes Act, also called General Allotment Act, or Dawes Severalty Act of 1887)
      • That a land patent, or "first-title deed" be issued as evidence of allotment, "issued by the President of the United States, and countersigned by the chief executive officer of the nation in which the land lies"
      • That treaties and parts of treaties inconsistent with the replacement treaties to be null and void.

      One component of assimilation would be the distribution of property held in-common by the tribe to individual members of the tribe. [18]

      The Medicine Lodge Treaty is the overall name given to three treaties signed in Medicine Lodge, Kansas between the US government and southern Plains Indian tribes who would ultimately reside in the western part of Indian Territory (ultimately Oklahoma Territory). The first treaty was signed October 21, 1867, with the Kiowa and Comanche tribes. [19] The second, with the Plains Apache, was signed the same day. [20] The third treaty was signed with the Southern Cheyenne and Arapaho on October 28. [21]

      Another component of assimilation was homesteading. The Homestead Act of 1862 was signed into law by President Abraham Lincoln. The Act gave an applicant freehold title to an area called a "homestead" – typically 160 acres (65 hectares or one-fourth section) of undeveloped federal land. Within Indian Territory, as lands were removed from communal tribal ownership, a land patent (or first-title deed) was given to tribal members. The remaining land was sold on a first-come basis, typically by land run, with settlers also receiving a land patent type deed. For these now former Indian lands, the General Land Office distributed the sales funds to the various tribal entities, according to previously negotiated terms.

      Oklahoma Territory, end of territories upon statehood Edit

      The Oklahoma organic act of 1890 created an organized incorporated territory of the United States of Oklahoma Territory, with the intent of combining the Oklahoma and Indian territories into a single State of Oklahoma. The citizens of Indian Territory tried, in 1905, to gain admission to the union as the State of Sequoyah, but were rebuffed by Congress and an Administration which did not want two new Western states, Sequoyah and Oklahoma. Theodore Roosevelt then proposed a compromise that would join Indian Territory with Oklahoma Territory to form a single state. This resulted in passage of the Oklahoma Enabling Act, which President Roosevelt signed June 16, 1906. [23] empowered the people residing in Indian Territory and Oklahoma Territory to elect delegates to a state constitutional convention and subsequently to be admitted to the union as a single state. Citizens then joined to seek admission of a single state to the Union. With Oklahoma statehood in November 1907, Indian Territory lost its "independence" and was extinguished.


      Featured Collection

      Indian Land Cessions in the U.S., 1784-1894

      Indian Land Cessions in the United States, 1784-1894. United States Serial Set Number, 4015, part two of the Eighteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution, 1896-1897. 1899. Compiled by Charles C. Royce, U.S. Bureau of American Ethnology. 18th Annual Report, 1896-97. Washington, D.C. Library of Congress. Geografi og kortafdeling. Call number G1201 .G6R7 1899.

      This online resource includes the "Schedule of Indian Land Cessions" and the "Schedule of Treaties and Acts of Congress Authorizing Allotments of Land in Severalty," as well as sixty-seven maps outlining those land cessions as the second part of the two-part Eighteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution, 1896-1897.

      The "Schedule of Indian Land Cessions," which comprises 709 entries with links to the related maps, notes in its subtitle that it "indicates the number and location of each cession by or reservation for the Indian tribes from the organization of the Federal Government to and including 1894, together with descriptions of the tracts so ceded or reserved, the date of the treaty, law or executive order governing the same, the name of the tribe or tribes affected thereby, and historical data and references bearing thereon."


      Se videoen: Skrev indisk fotballhistorie (Kan 2022).