Historie Podcasts

Hvem grundlagde Rom?

Hvem grundlagde Rom?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ifølge myten "...

den trojanske flygtning Aeneas flygter [d] til Italien og fandt [red] romernes linje gennem sin søn Iulus, navnebror til Julio-Claudian-dynastiet. "

*Bortset fra: Livy (1797). Roms historie. George Baker (trans.). Trykt for A.Strahan

Grundlæggelsen af ​​Rom var kendt for at være en myte, og Romulus og Remus var grundlæggere af Rom, og Romulus dræbte Remus for at kontrollere Rom dengang.*

Er der tegn på, at flygtninge fra Troja grundlagde Rom?


Selv legenderne afgiver ikke en sådan erklæring. Aeneas og hans tilhængere rejser til Latium, området nær Rom -stedet og blander sig med befolkningen. Senere fandt Romulus og Remus, af linjen til kongerne i den latinske by Alba Longa, Rom. Ifølge myten er kongerne i Alba Longa knyttet til trojanerne.

Julius Cæsars familie førte deres arv tilbage til Aeneas selv og var stolt over det link til Gud Venus.


Herodot og andre gamle forfattere hævdede, at etruskerne var immigranter fra mindre asien, muligvis fra området Lydia. Det hævdes undertiden, at de kom vest på jagt efter metal: de var berømte i antikken for deres metalbearbejdningsevner, og (teorien siger), de kom fra et meget mere teknologisk avanceret område for at udnytte områdets ressourcer.

I betragtning af den utvivlsomme sammenblanding af etrusker og romere i de tidlige dage af Rom, er det ikke svært at se, hvordan dette kan give anledning til legenden om trojansk immigration til Latium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_origins


Roms historie

Hvordan blev Rom grundlagt? Hvordan blev det til et imperium? Hvilken rolle spillede den katolske kirke gennem Roms historie? Lær mere om den fascinerende fortid i denne slående by, inden du rejser til Rom.

Den nøjagtige oprindelse af byen Rom er stadig lidt af et mysterium. Der er flere teorier, der alle er baseret på gamle forfatteres skrifter og de arkæologiske opdagelser.

Af denne grund, grundlæggelsen af ​​Rom er hovedsageligt baseret på legende og myte, i stedet for solide fakta og tal. Eksistensen af ​​et romersk rige blev endda betvivlet i løbet af praktisk talt to århundreder af eksperthistorikere.

I løbet af det nittende og tyvende århundrede afviste de ideen om de tidlige konger i Rom (Romulus, Numa Pompilius, Tullus Hostilius) samt datoen for grundlæggelsen af ​​det, der senere skulle blive Italiens hovedstad, i 753 f.Kr. Denne del af historien blev blot betragtet som en legende og blev ikke taget seriøst.

Det var kun i slutningen af ​​det tyvende århundrede når, takket være resultaterne af talrige arkæologiske udgravninger og andre videnskaber, det myterne omkring byens etablering og dens første herskere blev genovervejet.

Det menes, at de første indbyggere i Rom kom fra forskellige dele af regionen, og hverken havde den økonomiske eller kulturelle udvikling af deres nordlige naboer, estrukanerne eller den sydlige civilisation kaldet sabiner og latinere.

I Palatinerhøjden fandt arkæologer resterne af en primitiv bosættelse fra det ottende århundrede f.Kr., med begravelser i udkanten af ​​landsbyen. Det menes, at efterhånden som befolkningen voksede, bosatte indbyggerne sig på skråningerne af de nærliggende bakker, og i løbet af det næste århundrede etablerede de sig i dalen.


Legenden om Aeneas

Ifølge en anden legende, den trojanske prins, Aeneas, nåede den italienske kyst og giftede sig med Lavinia, datter af kong Latinus, og blev dermed konge.

Denne myte er ikke kun fortalt af græske historikere, men den forsvares i Italien sammenlignet med andre legender, der giver Rom en arkadisk oprindelse, relateret til myten om Evandro eller Achaean, relateret til Odysseus eller Ulysses. Myten om Æneas giver Rom et guddommeligt og græsk grundlag.

Desværre er legenden om Aeneas ikke mulig, da Troja blev ødelagt i 1200 f.Kr.

Capitoline Wolf

DMCA klage

Hvis du mener, at indhold, der er tilgængeligt ved hjælp af webstedet (som defineret i vores servicevilkår) krænker en eller flere af dine ophavsrettigheder, bedes du underrette os ved at give en skriftlig meddelelse ("Overtrædelsesmeddelelse"), der indeholder de oplysninger, der er beskrevet nedenfor, til den udpegede agent angivet nedenfor. Hvis Varsity Tutors tager affære som reaktion på en meddelelse om krænkelse, vil det i god tro forsøge at kontakte den part, der har stillet sådant indhold til rådighed ved hjælp af den eventuelt seneste e -mailadresse, som denne har givet til Varsity Tutors.

Din meddelelse om overtrædelse kan blive videresendt til den part, der har stillet indholdet til rådighed, eller til tredjeparter, f.eks. ChillingEffects.org.

Vær opmærksom på, at du er ansvarlig for skader (inklusive omkostninger og advokatgebyrer), hvis du væsentligt fejlagtigt viser, at et produkt eller en aktivitet krænker din ophavsret. Så hvis du ikke er sikker på, at indhold, der findes på eller linkes til af webstedet, krænker din ophavsret, bør du overveje først at kontakte en advokat.

Følg disse trin for at indsende en meddelelse:

Du skal inkludere følgende:

En fysisk eller elektronisk signatur af ejeren af ​​ophavsretten eller en person, der er bemyndiget til at handle på deres vegne. detaljer for at gøre det muligt for Varsity Tutors at finde og positivt identificere det indhold, f.eks. kræver vi et link til det specifikke spørgsmål (ikke kun navnet på spørgsmålet), der indeholder indholdet og en beskrivelse af hvilken specifik del af spørgsmålet - et billede, en link, teksten osv. - din klage refererer til Dit navn, adresse, telefonnummer og e -mail -adresse og En erklæring fra dig: (a) at du i god tro mener, at brugen af ​​det indhold, du hævder at krænke din ophavsret, er ikke autoriseret ved lov eller af ophavsretsindehaveren eller en sådan ejers agent (b) at alle oplysningerne i din overtrædelsesmeddelelse er korrekte, og (c) under straf af mened, at du enten er ophavsretsindehaveren eller en person, der er bemyndiget til at handle på deres vegne.

Send din klage til vores udpegede agent på:

Charles Cohn Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
St. Louis, MO 63105


Indhold

Livy blev født i Patavium i det nordlige Italien, nu moderne Padua. Der er en debat om fødselsåret - enten i 64 f.Kr. eller mere sandsynligt i 59 f.Kr. (se nedenfor). [3] På tidspunktet for hans fødsel var hans hjemby Patavium den næst rigeste på den italienske halvø og den største i provinsen Cisalpine Gallien (Norditalien). Cisalpine Gallien blev fusioneret i selve Italien i løbet af hans levetid, og dets indbyggere fik romersk statsborgerskab af Julius Cæsar. I sine værker udtrykte Livy ofte sin dybe kærlighed og stolthed for Patavium, og byen var kendt for sine konservative værdier inden for moral og politik. [4] "Han var af natur en eneboer, mild i temperament og modvillig til vold, den genoprettende fred i sin tid gav ham mulighed for at vende al sin fantasifulde passion til den legendariske og historiske fortid i det land, han elskede." [5]

Livys teenageår var i løbet af 40'erne f.Kr., da der opstod en periode med mange borgerkrige i hele den romerske verden. Guvernøren i Cisalpine Gallien dengang, Asinius Pollio, forsøgte at svaje Patavium [ hvornår? ] til at støtte Marcus Antonius (Mark Antony), lederen af ​​en af ​​de stridende fraktioner. De velhavende borgere i Patavium nægtede at bidrage med penge og våben til Asinius Pollio og skjulte sig. Pollio forsøgte derefter at bestikke slaverne for de velhavende borgere for at afsløre, hvor deres herrer befandt sig, hans bestikkelse virkede ikke, og borgerne lovede i stedet deres troskab til Senatet. Det er derfor sandsynligt [ citat nødvendig ] at de romerske borgerkrige forhindrede Livy i at forfølge en videregående uddannelse i Rom eller tage på en rundvisning i Grækenland, hvilket var almindeligt for unge mænd i adelen dengang. Mange år senere kommenterede Asinius Pollio latterligt om Livys "patavinity" og sagde, at Livys latin viste visse "provinsialisme", der rynkede panden i Rom. Pollios udgravning kan have været resultatet af dårlige følelser, han havde over for byen Patavium fra sine oplevelser der under borgerkrigene. [6]

Livy tog sandsynligvis til Rom i 30'erne f.Kr., [7], og det er sandsynligt, at han tilbragte en stor mængde tid i byen efter dette, selvom det måske ikke var hans primære hjem. I løbet af sin tid i Rom var han aldrig senator eller havde en regeringsstilling. Hans skrifter indeholder elementære fejl om militære spørgsmål, hvilket indikerer, at han sandsynligvis aldrig har tjent i den romerske hær. Han blev dog uddannet i filosofi og retorik. Det ser ud til, at Livy havde de økonomiske ressourcer og midler til at leve et selvstændigt liv, selvom oprindelsen til denne rigdom er ukendt. Han dedikerede en stor del af sit liv til sine skrifter, som han var i stand til at gøre på grund af sin økonomiske frihed. [8]

Livy var kendt for at give recitationer til små publikummer, men han blev ikke hørt om at deltage i deklamation, dengang et almindeligt tidsfordriv. Han kendte kejseren Augustus og den kejserlige familie. Augustus blev af senere romere anset for at have været den største romerske kejser, hvilket gavner Livys ry længe efter hans død. Suetonius beskrev, hvordan Livy opmuntrede den kommende kejser Claudius, der blev født i 10 f.Kr., [9] til at skrive historiografiske værker i løbet af sin barndom. [10]

Livys mest berømte værk var hans historie om Rom. Heri fortæller han en komplet historie om byen Rom, fra dens grundlæggelse til Augustus død. Fordi han skrev under Augustus regeringstid, understreger Livys historie de store triumfer i Rom. Han skrev sin historie med pyntede beretninger om romersk heltemod for at fremme den nye regeringstype, der blev implementeret af Augustus, da han blev kejser. [11] I Livys forord til sin historie sagde han, at han var ligeglad med, om hans personlige berømmelse forblev i mørke, så længe hans arbejde hjalp med at "bevare erindringen om gerninger fra verdens fremtrædende nation." [12] Fordi Livy for det meste skrev om begivenheder, der havde fundet sted hundredvis af år tidligere, var den historiske værdi af hans arbejde tvivlsom, selv om mange romere kom til at tro, at hans beretning var sand. [13]

Livy var gift og havde mindst en datter og en søn. [8] Han producerede også andre værker, herunder et essay i form af et brev til sin søn og talrige dialoger, sandsynligvis modelleret efter lignende værker af Cicero. [14]

Titus Livius døde i sin hjemby Patavium i enten (se nedenfor) 12 eller 17 e.Kr. sidstnævnte ville have været tre år efter kejser Augustus død. [4]

Livys eneste overlevende værk er almindeligt kendt som "Roms historie"(eller Ab Urbe Condita, '' Fra grundlæggelsen af ​​byen ''), som var hans karriere fra hans mid-life, sandsynligvis 32, indtil han forlod Rom til Padua i alderdommen, sandsynligvis i Tiberius regeringstid efter Augustus død. Da han begyndte dette arbejde, var han allerede forbi sin ungdom formodentlig, begivenheder i hans liv før den tid havde ført til hans intense aktivitet som historiker. Seneca den Yngre [15] nævner kort, at han også var kendt som taler og filosof og havde skrevet nogle afhandlinger på disse områder fra et historisk synspunkt. [b]

Imperial era Rediger

Livys Roms historie var meget efterspurgt, fra den blev offentliggjort og forblev sådan i imperiets første år. Plinius den Yngre rapporterede, at Livys berømthed var så udbredt, at en mand fra Cádiz rejste til Rom og tilbage med det ene formål at møde ham. [16] Livys arbejde var en kilde til de senere værker af Aurelius Victor, Cassiodorus, Eutropius, Festus, Florus, Granius Licinianus og Orosius. Julius Obsequens brugte Livy, eller en kilde med adgang til Livy, til at komponere hans De Prodigiis, en beretning om overnaturlige begivenheder i Rom fra konsulatet af Scipio og Laelius til Paulus Fabius og Quintus Aelius. [ citat nødvendig ]

Livy skrev under Augustus regeringstid, der kom til magten efter en borgerkrig med generaler og konsuler, der hævdede at forsvare den romerske republik, såsom Pompejus. Patavium havde været pro-Pompejus. For at præcisere sin status havde borgerkrigets sejrherre, Octavian Cæsar, ønsket at tage titlen Romulus (den første konge i Rom) men accepterede i sidste ende senatforslaget af Augustus. I stedet for at afskaffe republikken tilpassede han den og dens institutioner til kejserligt styre.

Historikeren Tacitus, der skrev omkring et århundrede efter Livys tid, beskrev kejser Augustus som sin ven. Ved at beskrive retssagen mod Cremutius Cordus repræsenterer Tacitus ham som at forsvare sig ansigt til ansigt med den rynkede Tiberius som følger:

Jeg siges at have rost Brutus og Cassius, hvis karriere mange har beskrevet og ingen har nævnt uden lovtale. Titus Livius, fremtrædende berømt for veltalenhed og sandhed, lovpriste Cn. Pompeius i en sådan panegyrik, at Augustus kaldte ham Pompeianus, og alligevel var dette ingen hindring for deres venskab. [17]

Livys grunde til at vende tilbage til Padua efter Augustus død (hvis han gjorde det) er uklare, men omstændighederne under Tiberius 'regeringstid giver bestemt mulighed for spekulation. [ citat nødvendig ]

Senere redigering

I middelalderen faldt interessen for Livy, fordi vestlige forskere var mere fokuserede på religiøse tekster. [18] På grund af arbejdets længde læste den læseklasse allerede resuméer frem for selve værket, hvilket var kedeligt at kopiere, dyrt og krævede meget lagerplads. Det må have været i denne periode, hvis ikke før, at manuskripter begyndte at gå tabt uden udskiftning.

Renæssancen var en tid med intens vækkelse, befolkningen opdagede, at Livys arbejde var ved at gå tabt, og store mængder penge skiftede hænder i jagten på at indsamle liviske manuskripter. Digteren Beccadelli solgte et landsted for at købe et manuskript kopieret af Poggio. [18] Petrarch og pave Nicholas V lancerede en søgning efter de nu manglende bøger. Laurentius Valla offentliggjorde en ændret tekst, der startede feltet Livy -stipendium. Dante taler højt om ham i sin poesi, og Francis I fra Frankrig bestilte omfattende kunstværker, der behandlede liviske temaer Niccolò Machiavellis arbejde med republikker, Diskurser om Livy, præsenteres som en kommentar til Roms historie. Respekten for Livy steg til høje højder. Walter Scott rapporterer i Waverley (1814) som en historisk kendsgerning, at en skotsk, der var involveret i det første jakobitiske oprør i 1715, blev generobret (og henrettet), fordi han, efter at have undsluppet, alligevel var i nærheden af ​​sit fangenskab i "håbet om at genvinde sin favorit Titus Livius". [19]

Livy blev sandsynligvis født mellem 64 og 59 f.Kr. og døde engang mellem 12 og 17 e.Kr. Han begyndte sit arbejde engang mellem 31 og 25 f.Kr. St. Jerome siger, at Livy blev født samme år som Marcus Valerius Messala Corvinus og døde samme år som Ovid. [20] Messala blev dog født tidligere, i 64 f.Kr., og Ovids død, der normalt tages for at være det samme år som Livys, er mere usikker. Som en alternativ opfattelse argumenterer Ronald Syme for 64 f.Kr. – 12 e.Kr. som et område for Livy, der adskiller Livys død fra Ovids død i 17. [21] En dødsdato 12 e.Kr. fjerner imidlertid Livy fra Augustus 'bedste år og får ham til at rejse til Padua uden den gode grund til, at den anden kejser, Tiberius, ikke var lige så tolerant over for hans republikanisme. Modsætningen forbliver.

Myndigheden, der giver oplysninger, hvorfra mulige vitale data om Livy kan udledes, er Eusebius af Cæsarea, en biskop i den tidlige kristne kirke. Et af hans værker var et resumé af verdenshistorien på oldgræsk, betegnet Chronikon, stammer fra begyndelsen af ​​det 4. århundrede e.Kr. Dette værk gik tabt bortset fra fragmenter (hovedsageligt uddrag), men ikke før det var blevet oversat helt og delvist af forskellige forfattere som St. Jerome. Hele værket overlever i to separate manuskripter, armensk og græsk (Christesen og Martirosova-Torlone 2006). St. Jerome skrev på latin. Fragmenter på syrisk findes. [22]

Eusebius 'arbejde består af to bøger: the Kronograf, et resumé af historien i annalistisk form og Chronikoi Kanones, tabeller over år og begivenheder. St. Jerome oversatte tabellerne til latin som Chronicon, sandsynligvis tilføjelse af nogle egne oplysninger fra ukendte kilder. Livys datoer vises i Jerome's Chronicon.

Hovedproblemet med oplysningerne i manuskripterne er, at de mellem dem ofte giver forskellige datoer for de samme begivenheder eller forskellige begivenheder, ikke indeholder det samme materiale helt og omformaterer, hvad de gør. En dato kan være i Ab Urbe Condita eller i olympiader eller i en anden form, såsom alder. Disse variationer kan være opstået gennem en skrivefejl eller en skriftlig licens. Noget materiale er blevet indsat under Eusebius's regi.

Emnet for manuskriptvarianter er et stort og specialiseret emne, som forfattere til værker om Livy sjældent plejer at blive hængende på. Som et resultat bruges standardoplysninger i en standardgengivelse, hvilket giver indtryk af et standard sæt datoer for Livy. Der er ingen sådanne datoer. [ citat nødvendig ] En typisk formodning er en fødsel i 2. år af 180. olympiaden og et dødsfald i det første år af 199. olympiaden, som er kodet henholdsvis 180,2 og 199,1. [20] Alle kilder bruger den samme første olympiade, 776/775–773/772 f.Kr. efter den moderne kalender. Ved en kompleks formel (fremstillet således ved 0 -referencepunktet, der ikke falder på grænsen til en olympiade), svarer disse koder til 59 f.Kr. for fødslen, 17 e.Kr. for døden. I et andet manuskript er fødslen i 180,4 eller 57 f.Kr. [23]


Legenden har det

Tvillingernes skæbne var forudbestemt, da deres bedstefar, kong Nimitor, der herskede over byen Alba Longa langs floden Tiber, blev detroniseret af hans bror Amulius. Sidstnævnte, efter at have taget magten, ønskede at regere for evigt, så han dræbte alle andre mandlige tronarvinger og tvang Nimitors datter Rhea Silvia til at være en vestal jomfru. Han mente, at kvindens kyskhedsløfte vil forhindre hende i at føde sønner, der vil få krav på tronen.

Men Rhea Silva blev imprægneret af krigsguden Mars og fødte tvillingedrenge. Amulius sendte hende i fængsel og dømte tvillingebabyerne til døden. De blev sendt til Tiber -floden for at drukne. Tjeneren, der havde til opgave at komme af med babyerne, havde medlidenhed med tvillingerne og lagde dem i stedet i en kurv. Kurven blev båret af vandet langs floden, indtil den nåede de syv bakker. Ifølge legender blev tvillingerne derefter fundet af en hun-ulv, der tog drengene ind og tog sig af dem i hendes hule. De blev hos hun-ulven, indtil en hyrde fandt dem.

Hyrden Faustulus, der bringer Romulus og Remus til sin kone, Nicolas Mignard (1654)

En anden legende fortæller dog om en historie om en kvinde ved navn Roma, der ifølge historier rejste til området fra Troja efter den berømte bys død. Hun nåede sammen med Aeneas og andre overlevende til bredden af ​​Tiber -floden. Dette mener de var, hvor de bosatte sig og grundlagde, hvad der snart blev Italiens hovedstad og et af de mægtigste imperier i den antikke verden.


Roms oprindelse og grundlæggelsen af ​​Rom

Der er mange grunde til, at disse bosættelser og i sidste ende byen Rom blomstrede. Floden Tiber tillod handel og blev brugt til let at nå andre steder (havet eller andre landsbyer). Jorden var meget frugtbar, og bakkerne omkring det, der senere skulle blive byen Rom, gjorde det let at beskytte og forsvare byen.

Grundlæggelsen af ​​Rom

Byen Rom blev grundlagt fra disse bosættelser i det 8. århundrede f.Kr. Grundlæggelsen af ​​Rom er traditionelt dateret til 753 f.Kr., en dato, der også markerer begyndelsen på det romerske rige. Ifølge legenden var den første romerske konge Romulus, der kaldte byen "Roma" (se myten om grundlæggelsen af ​​Rom nedenfor). Romulus byggede byen på Palatinerhøjen og gjorde en stor indsats for at tiltrække nye mennesker. Han opfordrede mænd af alle slags og endda slaver til at komme til Rom og bidrage til byens opbygning og udvikling.

Voldtægten af ​​Sabine -kvinderne: er historien sand?

Mændene i Rom, undertiden slaver eller tidligere kriminelle, havde imidlertid ikke det bedste ry. Mange af dem var uønskede mænd fra andre byer, og derfor nægtede de fleste af nabostammerne at få arrangeret ægteskaber med dem. Nabo stammer frygtede også, at Roms voksende magt ville blive en trussel.

Romulus kom derefter med en idé. Ifølge den gamle forfatter Plutarch opfandt Romulus Consualia -festivalen efter at have opdaget et alter af en gud kaldet Consus under jorden. Consus var kornbeskytteren og rådsguden. Under festivalen blev heste og muldyr prydet med blomster og guirlander ført gennem gaderne. Vognløb blev også afholdt, og ifølge Levy hædredede festivalen rytterneptunen.

Romulus inviterede de omkringliggende stammer til festivalen, herunder Caeninenses, Crustumini, Antemnates og Sabines. På festivalen gav Romulus et signal, og romerne fangede de jomfruelige Sabines -kvinder, mens de kæmpede mod Sabine -mændene. Romulus bad derefter de rasende fangne ​​kvinder om at tage romerne som ægtemænd. Livy skrev, at Romulus talte med hver eneste Sabine -kvinde og lovede hver enkelt af dem flere rettigheder i Rom, herunder borgerlige og ejendomsrettigheder.

Kongen af ​​Caeninenses angreb derefter Rom for at blive dræbt og hans hær besejret. Romulus overtog senere Caenuna. Antemnates og senere Crustumini invaderede romersk territorium for også at blive besejret og få deres by taget til fange af den romerske hær. Endelig erklærede sabinerne krig, en krig, der viste sig at være blodigere end krigene med de andre stammer. Sabinernes konge, kong Titus Tatius lykkedes næsten at erobre Rom takket være en behandler blandt romerne. Tarpeia, datter af Spurius Tarpeius, guvernøren på citadellet på Capitoline Hill, åbnede byportene for Sabinerne til gengæld for guld, hun blev lovet. Senere ville Tarpeia blive knust ihjel af Sabines skjolde og hendes krop kastet fra en sten lige siden opkaldt efter hende, Tarpeian Rock.

Sabine -kvinders intervention

Sabinerne holdt citadellet på Capitoline Hill. Romerne ledet af Hostus Hostilius angreb citadellet i besiddelse af Mettus Curtius. Hostus faldt i kamp, ​​og romerne trak sig tilbage til porten til Palatium. Romulus samlede derefter sine mænd og lovede dem et tempel til Jupiter Stator på selve stedet. Romerne angreb Sabines og Mettus Curtius faldt fra sin hest for at flygte til fods.

På dette tidspunkt greb Sabine -kvinderne ind og kastede sig selv og deres børn mellem de to kamphære og bad deres ægtemænd om at stoppe med at kæmpe mod deres fædre og brødre. Livy skrev:

På dette tidspunkt havde Sabine -kvinderne, fra den forargelse, som krigen stammede fra, med hår i stykker og klæder lejet, deres køns frygtsomhed blev overvundet af sådanne frygtelige scener, modet til at kaste sig midt i de flyvende våben og skynde sig på tværs, for at dele de ophidsede hære og dæmpe deres raseri og bønfalde deres fædre på den ene side, deres ægtemænd på den anden, "at de som svigerfædre og svigersøn ikke ville forurene hinanden med urent blod, heller ikke plette deres afkom med parricide, den ene deres børnebørn, den anden deres børn. Hvis du er utilfreds med affiniteten mellem dig, hvis du med vores ægteskaber vender din vrede mod os, er vi årsag til krig, vi til sår og til blodsudgydelse til vores ægtemænd og forældre. Det var bedre, at vi omkom end at leve enke eller faderløse uden en eller anden af ​​jer. "

På dette tidspunkt sluttede slaget, og lederne af romerne og sabinerne underskrev en fredsaftale, som var mere end en fredsaftale: de blev enige om at danne en stat under Roms suverænitet i fællesskab styret af Romulus og Tatius, indtil Tatius døde fem år senere. Sabinerne bosatte sig på Capitoline Hill og i tre århundreder blev riddere kaldt Ramnenses, fra Romulus og Tatienses, fra Tatius.

Er historien om voldtægten af ​​Sabine Women sand? Selvom det siges at være en legende, er det nok mere en halvlegende, og meget af historien er sandsynligvis sand. Der var sandsynligvis mangel på kvinder i Rom, og romerske mænd var sandsynligvis uønskede i andre byer. Det er nok rigtigt, at romerne på en eller anden måde tog kvinder fra Sabinerne, og derefter opstod krig. Der er en masse smukke malerier relateret til Sabine Women's voldtægt (voldtægt eller "raptio" på latin, der betyder "kidnapning"). Et af de mest kendte malerier er det af Jacques-Louis David kaldet Sabine -kvinders intervention

Grundlæggelsen af ​​Rom -myten

Historien om grundlæggelsen af ​​Rom er for det meste baseret på en myte. Ifølge denne myte blev byen grundlagt i 753 f.Kr. af Romulus og Remus, som var tvillinger. Deres bedstefar var en latinsk konge ved navn Numitor af Alba Longa, der havde en datter ved navn Rhea Silvia. Rhea blev voldtaget af Mars, Krigsguden, og hun fødte tvillingerne Romulus og Remus, som derfor var halvguder.

Romulus og Remus og hun-ulven

Kongen, der erstattede kong Numitor, frygtede, at Romulus og Remus ville indtage tronen, så han beordrede, at de skulle drukne. De to børn blev reddet af en ulv, der rejste dem. Da tvillingerne nåede voksen alder, afsatte de kongen og gav tronen tilbage til Numitor.

De grundlagde byen Rom. Men så dræbte Romulus Remus. Der er forskellige grunde til dette brodermord. En given årsag er, at de kæmpede om byens navn. En anden grund er, at de ikke kunne blive enige om placeringen af ​​det nye rige.

Hun-ulv-ammende Romulus og Remus blev symbolet på Rom. Et symbol på pleje og styrke.

Grundlæggelsen af ​​Rom, den græske myte

Der er en anden myte, der forklarer grundlæggelsen af ​​Rom. Den græske myte, der siger, at Romulus var en direkte efterkommer af prins Aeneas. Prins Aeneas sejlede mod Italien med en gruppe trojanere, efter at Troja (der ligger i dagens Tyrkiet) blev fuldstændig ødelagt efter den trojanske krig. Hans hensigt var at finde et nyt Troy. Efter en lang og farefuld rejse landede hans skib på bredden af ​​floden Tiber.

Mændene på skibet ønskede at forlade og fortsætte deres rejse, men de udmattede kvinder besluttede, at de ville blive. En af kvinderne ved navn Roma besluttede at brænde skibene, så mændene skulle blive tvunget til at blive. Mændene var oprindeligt vrede på hende, men så indså de, at de havde fundet et ideelt sted at danne et forlig. Til sidst opkaldte de deres bosættelse efter kvinden, der brændte deres skibe. Dette er den græske myte om grundlæggelsen af ​​Rom.


Kirkens oprindelse i Rom

Da Paulus skrev sit brev til de kristne i Rom mod slutningen af ​​sin tredje missionærrejse, kommunikerede han med det, der synes at være en fast etableret samling af troende i byen. Denne artikel behandler et spørgsmål, som primære eksisterende kilder ikke specifikt behandler: hvordan opstod denne samling af troende i Rom? De tidligste tilgængelige kilder efterlader kun indirekte spor til at løse dette puslespil. Som et resultat heraf skal svaret på spørgsmålet om, hvordan den romerske kirke begyndte, udformes i form af sandsynligheder frem for sikkerheder. I denne artikel vil vi undersøge de vigtigste kilder, der bidrager til diskussionen, analysere hvordan forskere har vurderet materialet og foreslå foreløbige løsninger, der bedst forklarer dataene.

Jøder i Rom Før Kirkens Oprindelse

Kilder tyder på, at før kristne opstod i Rom, havde jøder allerede etableret en tilstedeværelse i byen. Inskriptioner fra jødiske katakomber og kommentarer fra litterære dokumenter åbner et vindue ind i jødernes liv, organisation og kampe i Rom. Katakombeindskrifterne er senest dateret fra slutningen af ​​det andet til det femte århundrede e.Kr. 1 Richardson konkluderer, at indskrifterne vidner om eksistensen af ​​mindst fem synagoger i Rom i begyndelsen af ​​det første århundrede, med mulighed for endnu mere. Den "hebraiske synagoge" opstod sandsynligvis først med efterfølgende synagoger opkaldt efter berømte jøderes allierede. 2 Det sprog, der bruges i inskriptioner, tyder på, at mange af synagogerne befandt sig i byens fattigere kvarterer. 3 Forskere har bemærket manglen på beviser for en central organisation eller ledelsesstruktur, der havde tilsyn med de forskellige synagoger. 4 På samme tid identificeres i inskriptionerne kun ledere i forhold til deres synagoger. Almindelige jøder tilknyttede sig jødedommen som helhed frem for deres særlige synagoge. 5 Således betragtede jøderne sig selv som en samlet gruppe på trods af den tilsyneladende mangel på et kontrollerende organ af åndelige ledere i byen.

Litterære undtagelser beskriver de romerske jøders sociale og politiske miljø. For eksempel allerede i 59 f.Kr. giver Cicero sin mening om jøderne under sit forsvar for Flaccus: ”Du ved, hvilken stor skare det er, hvordan de hænger sammen, hvor indflydelsesrige de er i uformelle forsamlinger ... hvert år var det sædvanligt at sende guld til Jerusalem efter jødens ordre fra Italien og fra alle vores provinser. ” 6 Ciceros bemærkninger bekræfter tilstedeværelsen af ​​et stort samfund af jøder i Rom og angiver betænkeligheder ved deres separatistiske tendenser. Kommentarer fra Philo om begivenheder under Augustus regeringstid giver yderligere oplysninger:

“[T] den store del af Rom på den anden side af Tiberen er besat og beboet af jøder, hvoraf de fleste var romerske borgere emanciperede. Fordi de blev bragt som fanger til Italien, blev de befriet af deres ejere og blev ikke tvunget til at krænke nogen af ​​deres oprindelige institutioner…. [De] har bedehuse og mødes i dem, især på de hellige sabbater, når de modtager som en uddannelse i deres forfædres filosofi ... [he] samler penge til hellige formål fra deres førstegrøde og sender dem til Jerusalem af personer, der ville ofre. ” 7

Ligesom Cicero bemærker Philo, at jøderne fastholdt en tydelig identitet. Afsnittet i Rom Philo nævner (Trastevere) var "byens vigtigste udenlandske kvarter, et distrikt præget af smalle, overfyldte gader, tårnhøje lejeboliger, der vrimler med befolkning." 8 Philo henviser også til grunden til, at nogle af jøderne nu boede i Rom: deres forfædre var blevet tvunget til Rom som slaver (under Pompejus). 9 Da de var frigivet, bar jøderne titlen libertini.

Som det ses fra Philo, fik jøderne frihed til at deltage i jødisk praksis under Augustus gunstige politik. Tingene ændrede sig under kejser Tiberius. Tacitus rapporterer, at Tiberius tog affære mod jøderne i 19 e.Kr.:

”En anden debat handlede om forbud mod de egyptiske og jødiske ritualer, og en senatorisk edikt pålagde, at fire tusinde efterkommere af enfranchised slaver, der var besmittet af denne overtro og passende i alder, skulle sendes til Sardinien og der skulle bruges til at undertrykke brigandage ... Resten havde ordre om at forlade Italien, medmindre de havde givet afkald på deres ugudelige ceremoni på en given dato. ” 10

Tacitus tilføjer således endnu et vidne om, at mange romerske jøder var frigivne slaver. Han betegner også deres tro som "overtro", der hentyder til de hånlige jøder, der udholdt som følge af deres særlige religiøse praksis. Most important, the record of Tiberius’ move against the Jewish population stands as the first of several actions against the Roman Jews in the first century. 11

The pre-Christian sources about Jews in Rome are valuable in two ways. First, they provide a glimpse at the Jewish environment from which Christianity likely emerged. Jews maintained their distinct identity and practices through participation in synagogues that were found mostly in poorer districts of the city. They encountered suspicion from outside observers and occasional unwelcome intervention by the government. Second, the Jewish sources help us to understand later important texts more accurately. The lack of central oversight by Jewish religious authorities, the presence of separate synagogues throughout the city, the existence of a group of libertini , and the government’s policy towards the Jews all set the stage for interpreting later texts related to Christianity’s emergence in Rome.

Christianity’s Presence in Rome in the Time of Claudius

Several important texts relating events in the reign of Claudius (A.D. 41-54) rest at the center of any discussion of the origins of the church in Rome. In this section we will inspect the primary testimony of Cassius Dio, Suetonius, and Luke, supplemental information presented by Josephus and Orosius, and conflicting theories derived from the records.

The historian Cassius Dio reports the following action taken by Claudius against Roman Jews: “As for the Jews, who had again increased so greatly that by reason of their multitude it would have been hard without raising a tumult to bar them from the city, he did not drive them out, but ordered them, while continuing their traditional mode of life, not to hold meetings.” 12 Most scholars agree that Dio places this event at the beginning of Claudius’s reign (A.D. 41). The text states clearly that Jews, while restricted from congregating, were not removed from Rome. 13

Difficulties arise when Suetonius relates the following account during Claudius’s reign: “Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome.” 14 It is not impossible that Dio and Suetonius have the same event in mind. There are similarities between the two descriptions (Claudius enacting measures against the Jews), and neither Dio nor Suetonius mentions two separate edicts. Suetonius does not list this event as part of a chronological sequence, allowing correspondence to Dio’s date of A.D. 41. Still, Dio specifically indicates that Claudius did not expel the Jews, which seems to contradict the account by Suetonius. The arguments for these options will be further evaluated in a later section.

Luke’s passing comment in Acts 18:2 aligns closely with Suetonius’s record: “And he (Paul) found a certain Jew named Aquila, a native of Pontus, who had recently arrived from Italy with Priscilla his wife, on account of Claudius commanding all the Jews to leave Rome.” Paul’s first encounter with Aquila and Priscilla can be dated to around A.D. 49, based on Acts 18:12 and the Gallio inscription, as well as the chronological marker in Acts 18:11. The couple’s arrival can likewise be located near A.D. 49, based on the term prosfavtw" (“recently”).

Josephus further complicates matters by painting a picture of Claudius’s early reign that appears to diverge from Dio’s depiction. Josephus presents an edict given by Claudius:

“Kings Agrippa and Herod, my dearest friends, having petitioned me to permit the same privileges to be maintained for the Jews throughout the empire … I very gladly consented, not merely in order to please those who petitioned me, but also because in my opinion the Jews deserve to obtain their request on account of their loyalty and friendship to the Romans… . It is right, therefore, that the Jews throughout the whole world under our sway should also observe the customs of their fathers without let or hindrance.” 15

Josephus’ portrayal does not allude to any negative action by Claudius early in his rule. Instead, Claudius appears to guarantee certain Jewish rights. 16

Finally, Orosius, who as a Christian authored an account of history in A.D. 417, makes the following contribution:

In the ninth year of his reign, Claudius expelled the Jews from Rome. Both Josephus and Suetonius record this event, but I prefer, however, the account of the latter, who speaks as follows: ‘Claudius expelled the Jews from Rome because in their resentment against Christ they were continually creating disturbances.’ 17

Orosius claims that Claudius’s action against the Jews occurred in A.D. 41. The problem is that the sources he relies on cannot verify the date he puts forward. Suetonius’s report does not fall within a chronological framework, and no known record of this event by Josephus exists. Most scholars view this testimony with suspicion, regarding Orosius as biased and unreliable. 18

The major questions surfacing from the above documents are 1) were there one or two moves by Claudius against the Jews, and 2) did one or both events involve conflicts between Christians and Jews?

Following the majority view, it is most likely that Claudius initiated two actions against the Jews in Rome, with the event recorded by Dio preceding that of Suetonius. 19 Dio’s date of A.D. 41 for the restrictions on Jewish assembly is too difficult to reconcile with Luke’s date of the late 40’s in Acts 18:2. In addition, Luke and Suetonius agree that Claudius actually expelled the Jews, while Dio specifies that Claudius did not remove them. Incidentally, Orosius’s viewpoint, though suspect, conforms to the view that there was a separate expulsion in A.D. 49.

The attempt to harmonize the different accounts of edicts against the Jews fails to convince. Major contradictions in dates (Dio versus Luke) and outcome (Dio versus Suetonius and Luke) must be resolved through assuming a major error or omission by one or more of the historians. Penna dismisses the historical value of the account in Acts 18 and opts for an early date (A.D. 41) for Dio and Suetonius. 20 Benko appeals to the apparent inconsistency between the portrayal of Claudius’s early policy towards the Jews in Dio and Josephus to conclude that Dio’s description aligns with Suetonius’s, at the later date of A.D. 49. 21 Hoerber attempts to relate all accounts to one event by assuming that only the leaders of the disputes were driven out. 22

If two different events are distinguished, it remains to be seen whether one or both were instigated by controversy over the claims of Christianity. It is possible that the decree in A.D. 41 was caused by disputes over Christ, as implied by Dio in the juxtaposition between permitting Jewish traditional practice (apart from Christ) while outlawing turbulent meetings. 23 Evidence shows, however, that starting with the reign of Tiberius, Romans viewed the Jewish population with suspicion. Indeed, in A.D. 19 Tiberius had dealt with perceived Jewish liabilities by removing many Jews from Rome. Similar dynamics in A.D. 41 provide a plausible explanation of events without requiring the identification of Jewish-Christian conflicts. 24

Stronger evidence supports that Jewish-Christian turmoil led to Claudius’s reaction in A.D. 49. First, it is easier to place the conversion of Aquila and Priscilla in Rome rather than in Corinth, after they met Paul. 25 Paul’s immediate cooperation with the husband and wife team suggests that they already shared his faith in Christ (see Acts 18:3). It is noted also that Paul does not mention baptizing Aquila or Priscilla (1 Cor 1:14-16). 26 The religious status of Aquila and Priscilla alone does not prove that Jewish-Christian disagreements provoked Rome’s action. More significantly, Suetonius’s reference to Chrestus is best understood as referring to Jesus Christ. Early sources exhibit evidence of inadvertent or deliberate spelling variations related to “Christ.” For instance, in the early fourth century, Lactantius comments, “But the meaning of this name must be set forth, on account of the error of the ignorant, who by the change of a letter are accustomed to call Him Chrestus.” 27 Finally, a disruption within Judaism over the claims of Christ accords well with events unfolding in cities such as Jerusalem, Pisidian Antioch, Iconium, Lystra, and Corinth. 28 Therefore, Suetonius’s mention of Chrestus probably identifies Christ as the reason for the conflicts.

The claim that Christ stands at the center of the conflict of A.D. 49 is contested on several fronts. First, the most straightforward reading of Suetonius’s account implies that Chrestus himself was present in Rome, as an instigator of the unrest. 29 In response to this objection, some advocates of seeing Christians in the mix of the unrest of A.D. 49 propose that either Suetonius or his source was confused about the event. 30 Other scholars have supposed that instead of Suetonius confusing the vowels in the name, Christian copyists incorrectly copied the document. 31 Alternatively, it is contended that the Latin sentence structure allows for Chrestus being simply identified as the cause of the disturbance rather than being physically present in Rome. 32 In further rebuttal of the Christian hypothesis, critics point out that Suetonius only later introduces Christian movement, at the time of Nero. 33 This suggests that the Christianity had not been on Suetonius’s radar up to that point. Spence counters by explaining that the chief aim in Claudius 25.4 is to highlight the Jewish rather than Christian experience, even though the claims of Christ were involved. 34

Scholars skeptical of a Christian angle to the controversy offer an alternative theory. They assert that the reference to Chrestus indicates that a messianic figure living in Rome was generating turmoil among the Jews. 35 One problem with this theory is that no such person is known from any other historical sources. Moreover, Suetonius does not qualify his description by designating the character as “a certain Chrestus,” which would be more expected if the leader had been a figure of only fleeting interest. 36 Finally, a rebellion led by a messianic figure would have evoked a more violent response from the Roman authorities. 37 The more likely scenario is that Jewish contentions involving the claims of Christ brought about the Roman opposition.

The State of Christianity in Rome as Seen in Paul’s Letter to the Romans

Years after the expulsion of the Jews from Rome, Paul addresses Christians in the city. Once the whole letter of the Romans is admitted into evidence, we may attain a detailed picture of the state of Roman Christianity in the late 50’s.

Some scholars contend that Romans 16 was actually written to Christians in Ephesus and was attached to Paul’s original letter to Rome. Advocates of this view argue that in this chapter Paul names too many people for a city he had never visited, and that some of the names fit especially well with Ephesus rather than Rome. 38 The diverse locations of Romans 16 in the manuscripts (see especially P 46 , which places the doxology of Rom 16:25-27 at the end of chapter 15, with the rest of chapter 16 following the doxology) are used as further support. 39

Against this hypothesis, Donfried maintains that Paul includes a long list of names in order to boost his credibility with the Roman recipients of his letter. 40 Lampe observes that Paul did not necessarily personally know every believer in the list, since the wording only requires personal acquaintance with twelve of the people. 41 Furthermore, there are too few names for the Ephesian scenario, since Paul omits mention of important co-workers expected to be found in Ephesus. 42 Finally, the final remark in 15:33 is atypical to Paul’s style of closing a letter, and the particle de in 16:1 assumes prior material, making the Ephesian theory less plausible. 43

Accepting the integrity of the letter, the believers’ established history in the city is indicated (Rom 15:23), along with the presence of Christians who had believed before Paul had (16:7). The presence of these believers and the many others listed in Rom 16 adds further evidence for the development of Christianity in Rome in the years before Paul’s direct contact with the people there. Christians such as Prisca and Aquila had returned to Rome after having been banished from the city, while Christianity among the Gentiles had blossomed in the city outside the synagogue structure, perhaps from even before Claudius’s edict. 44

From Paul’s greetings in Rom 16, we can discern the existence of several gatherings of Christians in the city. Rom 16:3-4 speaks of the house church of Prisca and Aquila. 45 Also, two more groupings of Christians surface in verses 14 and 15. Beyond this, the existence of additional groups is less clear. The wording in verses 10 and 11 may suggest that house churches are associated with these households. 46 The references to other individuals throughout the chapter create possibilities of other Christian meetings in which these believers participated. The evidence points to the existence of at least three house churches, with the possibility of even more.

Some scholars have highlighted the divisions between the house churches, normally along Jewish Christian and Gentile Christian lines, based on Paul’s instruction in 14:1-15:13. 47 This, however, understates the underlying unity assumed by Paul’s address to them as a single entity. 48 In Rom 16, some of the individuals are identified as Jews (note use of term suggenhv" in Rom 16:7, 11 cf. Rom 9:3), while many of the remaining are likely Gentiles. The names of believers are presented side-by-side without insinuations of friction between them. The absence of the term ejkklhsiva as applied to the Roman believers as a group has been used as to contend that the Roman Christians were independent from each other. 49 But Paul omits this attribution in Philippians, Ephesians, and Colossians as well. 50 The fundamental Christian unity mirrors the shared identity the Jews felt in spite of their participation in separate synagogues.

The Gospel’s Spread from Jerusalem to Rome

Next, we evaluate different possibilities about how Christianity made its way from Jerusalem to Rome. In addition to clues from Luke’s account in Acts, both ancient Christians and modern scholars propose theories about how Christianity spread from Jerusalem to Rome.

Acts 2:10 includes visitors from Rome in the list of people who witnessed the events of Pentecost. The term for visitors, also seen in Acts 17:21, is a participle of the verb ejpidhmevw , which denotes “to stay in a place as a stranger or a visitor.” 51 A number of scholars suggest that these temporary residents of Jerusalem may have taken the gospel back to Rome. 52

In Acts 6:9, Luke mentions Stephen’s confrontation with Jews from the Synagogue of the Freedmen ( tine" tw'n ejk th'" sunagwgh'" th'" legomevnh" Libertivnwn ). These libertini likely correspond to the freed slaves mentioned in sources examined earlier. If some of these freedmen eventually received the gospel message, their contact with libertini elsewhere could have facilitated the spread of the gospel to other regions, including Rome. 53 The geographical spread of the gospel to new regions would have been further encouraged when persecutions against Christians erupted in Jerusalem (see Acts 8:1).

Clues from Acts may be incorporated into a wider model that surmises that geographical dispersions of Christians in the first century likely brought Christianity to Rome. 54 Both Roman inhabitants who visited Jerusalem before returning to Rome and Jews who settled into Rome for the first time may have played a role. 55 Once Jewish Christians reached Rome, they would have had relatively unhindered ministry access in the synagogues, since no Jewish controlling authority could step in to quickly and definitively oppose the propagation of the message. 56

A competing theory promotes Peter as the carrier of the gospel to Rome. The mysterious reference in 12:17 (Peter “went to another place”) opens the door to speculation that Rome was the destination. 57 Later church tradition asserts that Peter’s ministry as bishop of Rome spanned 25 years. While the biblical evidence rules out a continuous presence in Rome, it is surmised that Peter could have founded the church in A.D. 42 and then continued his leadership over the church even when in other locations. 58 Finally, Rom 15:20-24 could contain an allusion to Peter’s ministry to the Romans, which dissuaded Paul from focusing his outreach in Rome. 59

A closer look at earlier Patristic testimony lessens the probability that Peter established the church at Rome. In the mid-second century A.D., Irenaeus envisions a founding role for Peter alongside Paul: “Peter and Paul were preaching at Rome, laying the foundations of the Church.” 60 Soon after, he refers to the “universally known Church founded and organized at Rome by the two most glorious apostles, Peter and Paul.” 61 Immediately, the problem surfaces that in comparing Peter to Paul, who arrived to Rome relatively late in the church’s history, Peter’s unique founding influence in the church becomes less likely. 62 More likely, relatively obscure Christians made contributions to the church’s establishment, leading to a vital and growing community. As a parallel, Christianity surfaces in places like Cyprus and Cyrene without any apparent missionary journey by noted apostles (Acts 11:20). In the fourth century, the theologian Ambrosiaster shares a similar perspective on the beginnings of the Roman church:

“It is established that there were Jews living in Rome in the times of the apostles, and that those Jews who had believed [in Christ] passed on to the Romans the tradition that they ought to profess Christ but keep the law … One ought not to condemn the Romans, but to praise their faith because without seeing any signs or miracles and without seeing any apostles, they nevertheless accepted faith in Christ.” 63

Scholars are quick to discount the value of Ambrosiaster’s viewpoint as independent testimony. 64 Even so, one would expect that the memory of a prominent founder such as Peter or Paul would not likely be forgotten if one of them had indeed established the church of Rome. 65

Konklusion

Based on a study of relevant biblical and extra-biblical documents, it is generally agreed that non-apostolic Jewish Christians brought the faith of Christ to Rome in the early decades of the church. After generating both interest and controversy within the synagogues, Christianity was forced to reorganize in the wake of Claudius’s edict against the Jews. The resulting Gentile-dominated church that received Paul’s letter in the late 50’s met in small groups around the city of Rome but maintained communication and held onto a common identity and mission. Paul and Peter leave their mark on these believers, though they merely strengthen the work that had already begun to flourish in the capital city. Beyond these main points, scholars still differ on the exact timeline of the birth and growth of the Christian community, as well as on to what degree Roman reactions against Jewish instability stem from disagreements about Christ. When all is said though, the overall picture of the emergence of Christianity in Rome constitutes yet another significant example of God’s extraordinary work in the early church during the decades following Christ’s death and resurrection.

1 Lee I. Levine, The Ancient Synagogue: The First Thousand Years (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000), 264.

2 Peter Richardson, “Augustan-Era Synagogues in Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 19-29. Richardson notes that as many as thirteen synagogues have been identified from Roman inscriptions, but only these five can be assumed to have existed before the arrival of Christianity to Rome.

3 Harry J. Leon, The Jews of Ancient Rome (The Morris Loeb Series Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1960), 92.

5 Stephen Spence, The Parting of the Ways: The Roman Church as a Case Study (Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 5 Leuven: Peeters, 2004), 25.

6 Cicero, Flac. 28.66 (Lord, LCL).

7 Philo, Legat. 155-156 (Colson, LCL).

8 Leon, Jews of Ancient Rome, 136. This later becomes the home to a significant number of the early Christians in Rome (Peter Lampe, From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries [ed. Marshall D. Johnson trans. Michael Steinhauser Minneapolis: Fortress Press, 2003], 65).

9 Most notably, King Aristobulus and his family were removed to Rome (Plutarch, Pomp. 45.4 Josephus, Ant. 14.79). Levinskaya notes that Cicero’s speech, given shortly after this event, assumes that a substantial Jewish population already existed before the addition of these slaves (Irina Levinskaya, The Book of Acts in Its Diaspora Setting [vol. 5 of The Book of Acts in Its First Century Setting ed. Bruce W. Winter Grand Rapids: Eerdmans, 1993], 169).

10 Tacitus, Ann. 2.85 (Jackson, LCL). The “disenfranchised slaves” mentioned in this passage refer to the libertini mentioned in the preceding paragraph.

11 In Josephus’ version of Tiberius’ decision against the Jews, he reports the same basic historical reality: “[Tiberius] ordered the whole Jewish community to leave Rome. The consuls drafted four thousand of these Jews for military service and sent them to the island of Sardinia but they penalized a good many of them, who refused to serve for fear of breaking the Jewish law” (Josephus, Ant. 18.83-84 [Feldman, LCL]).

12 Cassius Dio 60.6.6 (Cary, LCL).

13 It is observed that Dio does not offer an explicit explanation of the reason for Claudius’s decision to forbid Jewish assemblies. He only provides the reason for the action Claudius did not take.

14 Suetonius, Claud. 25.4 (Rolfe, LCL).

15 Josephus Ant. 19.288-290 (Feldman, LCL).

16 Though Josephus appears to contradict Dio, it is possible that Josephus is emphasizing the positive aspects of Claudius’s early policy, which would correspond to the allowances made for the Jews’ “traditional mode of life,” as mentioned by Dio.

17 Orosius 7.6, in Seven Books of History Against the Pagans: The Apology of Paulus Orosius (trans. Irving Woodworth Raymond New York: Columbia University Press, 1936 ).

19 The position is adopted by, among others, Eckhard J. Schnabel, Early Christian Mission, Vol 1: Jesus and the Twelve (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2004), 806 F. F. Bruce, “The Romans Debate – Continued,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991),179 Slingerland, Claudian Policymaking, 106 Spence, Parting of Ways , 67. Wiefel departs from the majority by positing that Claudius expelled leaders of the Jewish conflicts first (from Suetonius) and then introduced a moderating policy allowing for residence in Rome without rights to assembly (with Dio). His main argument is that Dio and Josephus disagree, meaning that Dio must report a later reality. Though this order fits nicely into Wiefel’s reconstruction of the origins of the church at Rome, he fails to make a strong enough case for abandoning the widely accepted date of A.D. 41 for Dio’s account. (Wolfgang Wiefel, “The Jewish Community in Ancient Rome and the Origins of Roman Christianity,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition [ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991],94).

20 Romano Penna, “Les Juifs a Rome au Temps de L’Apotre Paul,” NTS 28(1982): 331.

21 Stephen Benko, “The Edict of Claudius of A.D. 49 and the Instigator Chrestus,” TZ 25 (1969): 407-408. He harmonizes Suetonius and Dio by supposing that some Jews decided to depart Rome (Suetonius) since they were no longer permitted to meet (Dio).

22 Robert O. Hoerber, “The Decree of Claudius in Acts 18:2,” CTM 31 (1960): 692. Like many other scholars, he believes that Luke’s use of pa'" is literary rather than literal (Acts 2:5 3:18 8:1 9:35 19:10), allowing for a portrayal that corresponds to Suetonius and Dio. An alternative theory regarding Luke’s assertion that all the Jews were expelled posits that the edict was comprehensive but not fully enforced (Schnabel, Christian Mission , 811). Both explanations envision a smaller-scale expulsion that helps explain the silence of Josephus and Tacitus on the event. In addition, it is important to remember that pertinent periods from some sources (Dio, Tacitus) are known only through secondary references: the original accounts are not extant.

23 See Schnabel, Christian Mission, 806.

24 In addition, if Jewish-Christian conflicts were already erupting in A.D. 41, then we must assume either that the disputes subsided for a while and then resurfaced, or that the Romans tolerated the growing disturbances for another eight years, until the eventual expulsion of those involved.

25 Luke does not explicitly state that Aquila is a Christian because his interest lies “not on his religious convictions but on his ethnic affiliation” (Schnabel, Christian Mission, 811).

26 Lampe, Paul to Valentinus, 11.

27 Lactantius 4.7 (Fletcher, ANF ). See also Tacitus, Ann. 15.44 Codex Sinaiticus: Acts 11:26, 26:28, and 1 Peter 4:16.

28 Lampe, Paul to Valentinus, 12.

29 Slingerland, Claudian Policymaking, 207.

30 Bruce, “Romans Debate,” 179 Wiefel, “Origins,” 93 Joseph A. Fitzmyer, Romans: A New Translation with Introduction and Commentary (AB 33 New York: Doubleday, 1993), 31.

31 Levinskaya, Acts in Diaspora Setting, 179-180 Schnabel, Christian Mission, 809. Note the scribal confusion in the verses from Codex Sinaiticus, as mentioned earlier.

32 Spence, Parting of Ways, 76-77.

33 This argument is made by E. A. Judge and G. S. R. Thomas, “The Origin of the Church at Rome: A New Solution,” RTR 25 (1966): 85. Suetonius says, “Punishment was inflicted on the Christians, a class of men given to a new and mischievous superstition,” Suetonius, Nero 16.2 (LCL, Rolfe).

34 Spence, Parting of Ways, 77.

35 Judge and Thomas, “Church at Rome,” 85-86 Benko, “Edict of Claudius,” 412-413. Proponents of this viewpoint note that Chrestus was a common name for slaves in the Roman Empire.

36 Spence, Parting of Ways, 99.

38 In particular, the reference to Prisca and Aquila’s house church in Rom 16:3 resembles their situation in Ephesus (1 Cor 16:19).

39 T. W. Manson, “St. Paul’s Letter to the Romans – and Others,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 12-13.

40 Karl P. Donfried, “A Short Note on Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 48-49.

41 Peter Lampe, “The Roman Christians of Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 216.

42 Ibid., 216. Lampe notes that the missing names include “Epaphras, Mark, Luke, Aristarchus, Demas (Phlm, 23-24 cf. Col 4:17-14) Sosthenes (1 Cor 1:1) Apollos, Stephanas, Fortunatus, Achaicus (1 Cor. 16:12, 17).”

44 James C. Walters, “Romans, Jews, and Christians: The Impact of the Romans on Jewish/Christian Relations in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 177.

45 Jeffers discusses the design and function of apartment structures ( insulae ) in first century Rome. Most dwellings would have been too small for Christian gatherings, though the largest few rooms in each unit could have accommodated the type of small meetings envisioned from a reading of Rom 16 (James S. Jeffers, “Jewish and Christian Families in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 132-133).

46 Schnabel, Christian Mission, 812, favors a reference to a house church here, while Caragounis is skeptical (Chrys C. Caragounis, “From Obscurity to Prominence: The Development of the Roman Church between Romans and 1 Clement,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 255-256).

47 Walters, “Romans, Jews, and Christians,” 178-179.

48 See Rom 1:7, 11-12 15:15, 30-33 16:1-2, 19.

49 Lampe, “Roman Christians,” 229.

50 Caragounis, “Obscurity to Prominence,” 253.

51 BDAG, “ ejpidhmevw ,” 370. This term has more relevance for the identity of the Roman onlookers than the word for longer-term residents ( katoikou'nte" ) that introduces the list of Pentecost observers in Acts 2:5 (contra Judge and Thomas, “Church at Rome,” 83).

52 Douglas Moo, The Epistle to the Romans (NICNT Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 4 Fitzmyer, Romans, 29.

53 Schnabel, Christian Mission , 805 Bruce, “Romans Debate,” 178, Cranfield, Romans, 790.

54 Fitzmyer sees slaves and merchants as possible candidates for spreading the gospel in the early decades of Christianity (Fitzmyer, Romans, 30).

55 Rudolf Brändle and Ehkehard W. Stegemann, “The Formation of the First ‘Christian Congregations’ in Rome in the Context of Jewish Congregations,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 127.

57 John Wenham, “Did Peter Go to Rome in AD 42?” TynBul 23 (1972): 95.

59 Ibid., 100. Schnabel, Christian Mission , 26, rightly objects that this is not the best explanation for this verse.

60 Irenaeus, Against Heresies 3.1.1 (Roberts and Donaldson, ANF ).

62 The opposite difficulty arises if Paul is given primary credit for founding the church, having taken scattered Christians and forming them into a apostolically legitimate church (see Judge and Thomas, “Church at Rome,” 81-82). In that case, it would be difficult to credit Peter with an equal role in the origin of the church.

63 As quoted by Donfried, “A Short Note on Romans 16,” 47.

65 1 Clement 5:3-6 (late first century) and Ignatius, Rom. 4:3, though recognizing the important role of Peter Paul in the life of the Roman church, stop short of identifying them as the founders of the church.

Greg MaGee received a Ph.D. at Trinity Evangelical Divinity School and a Th.M. graduate from Dallas Theological Seminary (2005). His ministry experience includes serving as a missionary with Campus Crusade for Christ, teaching as an instructor at Trinity Evangelical Divinity School, and helping with. Mere


History Revisited – How Rome was founded

Rome is a city of enchanting stories and artworks. It is a city full of palaces, churches, museums and cosy neighbourhoods. And it is a city where the greatest painters and sculptors have lived. It is not a surprise then that its origins are equally fantastical and legendary.

For an exceptional experience of Rome, do sign up for the best Vatican City tours, Vatican museum tour, eller best family tours in Rome. As you prepare for your next trip to the Eternal City, get acquainted with the legend of Remus and Romulus, the founders of Rome.

Rome dates back to April 21, 753 BC, established by the twins Remus and Romulus. The day is observed as Rome’s birthday and celebrated with much fanfare and joy even today. The twins, like many other mythical heroes, were cast away at birth and saved by a she-wolf. The place where she sheltered the twins came to be called Rome.

The two brothers, the legend goes, were born to Rhea Silvia who was the daughter of Alba Longa’s King Numitor. Alba Longa, in mythical lore, was a city situated in the Alban Hills, northeast of what modern-day Rome.

Here, King Numitor was dethroned by his brother Amulius. When Rhea became pregnant with the war god Mars’ twin sons Remus and Romulus, Amulius ordered the twins be drowned in the Tiber for he wanted no claimants to the throne.

As destiny would have it, the twins survived and were washed ashore at the base of the Palatine Hills where a she-wolf fed the human brothers her milk. Soon a shepherd chanced upon the twins.

Raised by the shepherd and his wife, Remus and Romulus grew up to be leaders of a group of shepherd fighters. After learning of their origins, Remus andRomulus laid siege to Alba Longa and killed the cruel Amulius. Their grandfather got his throne back.

The End and the Beginning

Remus and Romulus, after their breathtakingly wondrous victory, decided to set up a small town in the lap of the Palatine Hills, near where they were found after their abandonment.

However, destiny played a cruel trick on Remus. He was slain by his brother over a petty fight and Romulus came to found a new city- Rome- named after himself.

There are other legends that stake claim to Rome’s origins. There is the Grecian legend that the mythical Aeneas of Troy was the founder of the dynasty that would birth Romulus and Remus as descendants centuries later. This myth was immortalised in Virgil’s epic poem Aeneid in the first century BC. Augustus and Julius Caesar were said to be descendants of Aeneas.

Whichever legend you might ascribe to the foundation of Rome, greatness and grandeur are an inevitable part of the story. The beauty of ancient Roman culture is such that, to this day, Romans have not forgotten the epic stories of their ancestors. In fact, they celebrate their history and traditions and cultural heritage with aplomb and pride.



Kommentarer:

  1. Gole

    I stedet skriver kritikerne deres muligheder.

  2. Westleah

    Jeg tror, ​​du tager fejl. Lad os diskutere. E -mail mig på premierminister, vi vil tale.



Skriv en besked